Решение по делу № 2-63/2025 от 14.01.2025

УИД:50RS0039-01-2024-010723-49

Решение

Именем Российской федерации

14 января 2025 года г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации Раменского муниципального округа Московской области об установлении границ земельного участка под частью жилого дома, признании права собственности на земельный участок в установленных границах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации Раменского муниципального округа <адрес>, которым просит установить границы земельного участка под частью жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в указанных координатах; признать право собственности в установленных границах на земельный участок площадью 851 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником части жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 81,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанной частью жилого дома на кадастровый учет поставлен не был и в частную собственность не передавался. В целях реализации права на приобретение земельного участка под домом в собственность обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке статьи 39.14 ЗК РФ. Решением администрации Раменского городского округа от <дата> в предоставлении указанной услуги было отказано в связи с отсутствием сведений об установлении границ земельного участка, а также наличием вспомогательных строений на земельном участке. Устранить указанные замечания во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку в силу закона процедура согласования границ земельного участка предусмотрена только для титульных правообладателей земельного участка, а регистрация вспомогательного строения невозможна без возникновения вещного права на земельный участок. В связи с указанным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, направил представителя по доверенности ФИО7, который доводы иска поддержал, просил установить границы по варианту №1 судебной экспертизы.

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представители ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО8, ФИО9, адвокат по доверенности и ордеру ФИО10 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя по доверенности ФИО12, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, согласно которого просит рассмотреть дело с учетом представленных сторонами доказательств в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО3 оставил решение по делу на усмотрение суда

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <номер>, в котором расположена принадлежащая ФИО1 часть жилого дома, является многоквартирным жилым домом, состоящим из 4 помещений с кадастровыми номерами <номер>.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, площадью 45,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, договора дарения доли квартиры от <дата> является собственником 2/3 доли жилого помещения – <адрес>, площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Совладельцем ФИО5 в указанной квартире в 1/3 доле, на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, является ФИО4

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду принадлежит собственнику зданий и сооружений, расположенных на таком участке.

В целях регистрации права собственности на расположенный под принадлежащей истцу частью жилого дома, он обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке статьи 39.14 ЗК РФ.

Решением администрации Раменского городского округа от <дата> в предоставлении указанной услуги было отказано в связи с отсутствием сведений об установлении границ земельного участка, а также наличием вспомогательных строений на земельном участке.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и на основании специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Исходя из положений ст. 25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленные законом.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 2 статьи 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведенного законоположения, следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Нормами ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

При проведении экспертизы экспертами проведена геодезическая съемка и фотофиксация земельного участка при здании с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам геодезических измерений экспертами был составлен план расположения объектов исследования, на котором отражена фактически сложившаяся ситуация на местности по состоянию на момент проведения натурного осмотра (Рисунок 2).

Координаты существующего ограждения, установленного на земельном участке при здании с кадастровым номером <номер> представлены в Таблице № 1.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> определено посредством указания на объекты искусственного происхождения, а именно по существующему ограждению (забор).

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> представлен в Таблице 2 далее в заключении.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2634 кв.м.

По результатам натурного осмотра экспертами установлено, что фактически жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> представляет собой 4 автономных блока жилого дома, каждый из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок. Земельный участок при каждой части жилого дома закреплен на местности заборным ограждением.

Сложившийся порядок пользования земельным участком при исследуемом здании с учетом расположенных объектов на местности определен следующим образом:

- площадь части земельного участка при <адрес>, в пользовании ответчика ФИО2 составляет 492 кв.м. Границы закреплены на местности заборным ограждением, доступ с земель общего пользования имеется;

- площадь части земельного участка при <адрес>, в пользовании ответчика ФИО12 составляет 521 кв.м. Границы закреплены на местности заборным ограждением, доступ с земель общего пользования имеется;

- при <адрес> сформирован земельный участок с КН <номер> из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения судьи ФИО13 Раменского городского суда от <дата>., площадью 770 кв.м., Границы закреплены на местности заборным ограждением, доступ с земель общего пользования имеется;

- площадь части земельного участка при части жилого дома с КН <номер> (истца) составляет 851 кв.м., Границы закреплены на местности заборным ограждением, доступ с земель общего пользования имеется.

Схема расположения сложившегося порядка пользования исследуемым земельным участком, представлена на Рисунке 3 далее в Заключении.

Экспертами сопоставлены границы земельных участков по состоянию на <дата> г. с фактическими границами, определенными на момент натурного осмотра (Рисунок 4). В результате вышеуказанного сопоставления экспертами установлено, что фактическое местоположение заборных ограждений, а также сложившийся порядок пользования согласно картографическим материалам по состоянию на 2009 г. соответствует местоположению заборных ограждений, а также сложившемуся порядку пользования, существующим на момент проведения исследования. Таким образом, установлено, что сложившийся порядок пользования в закрепленных границах объектами искусственного происхождения существует на местности 15 лет.

На этапе исследования материалов дела экспертами установлено:

Согласно решению судьи ФИО14 Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по гражданскому делу 2-326/2024 (л.д 15-17):

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Сохранить часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью всех частей здания 81,2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 42,4кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.»

На основании вышеуказанного решения суда Раменского городского суда Московской области были внесены сведения об объекте недвижимости части жилого дома с КН 50:23:0060309:354, площадью 81,2 кв.м., находящейся в собственности ФИО1

Согласно предоставленным материалам дела установлено, что под многоквартирным домом с КН <номер> земельный участок не был сформирован и в отношении него не проводился государственный кадастровый учет. На момент проведения исследования часть жилого дома с КН 50:23:0060309:354 является самостоятельным объектом недвижимости. Порядок пользования земельным участком сформировался, существует и закреплен на местности 15 лет объектами искусственного происхождения.

Согласно письму Министерства экономического развития РФ от <дата> № <номер> «О применении статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно Письму Росреестра от <дата> <номер> «О рассмотрении обращения», Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения утвержденных Постановлением Администрация Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> (далее - ПЗЗ) исследуемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно градостроительным регламентам, установленным ПЗЗ, в территориальной зоне Ж-2 предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка и установлены параметры разрешенного строительства, представленные на Рисунках 6,7 далее в Заключении.

Фактически часть здания с КН <номер> представляет собой автономный блок жилого дома, таким образом, минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования - блокированная жилая застройка -200 кв.м.

В результате вышеизложенного, экспертами определено 2 варианта установления границ земельного участка при части жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант <номер> разработан с учетом сложившегося порядка пользования в закрепленных границах, существующего на местности 15 лет, а также требований статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ. Местоположение границ земельного участка при части жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> определено координатами характерных точек, представленными в Таблице 3. Схема расположения границ представлена на Рисунке 8. Площадь земельного участка составляет 851 кв.м.

Учитывая, что ранее часть жилого дома с КН <номер>, являлась квартирой в многоквартирном доме, экспертами на усмотрение суда предложен второй вариант границ земельного участка при части жилого дома с КН <номер> с учетом равенства площади земельных участков при квартирах <номер> и <номер>, а также требований статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Площадь земельного участка, согласно предлагаемому варианту, составляет 621 кв.м. Схема расположения предлагаемого варианта представлена на Рисунке 9 далее в Заключении. Координаты характерных точек границ земельного участка определены в Таблице 4 далее в Заключении.

При этом экспертами отмечается, что при предлагаемом варианте 2 установления границ земельного участка при части жилого дома с КН <номер> необходимо оборудование въездных ворот на часть земельного участка истца.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Анализируя предложенные экспертами варианты установления границ земельного участка истца, суд учитывает, что в варианте №1, на котором настаивает истец, учитывается сложившийся порядок пользования земельным участком в закрепленных границах, существующих на местности 15 лет, а также требований статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Предложенный экспертом вариант №2 предусматривает необходимость оборудования истцом въездных ворот на выделяемый ему земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы сторон, суд считает наиболее приемлемым вариант №1 судебной экспертизы, который соответствует фактическому порядку пользования спорного земельного участка, не требует материальных и физических затрат сторон, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка под частью жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в следующих координатах:

№ точки

МСК-<...>

<...>

Признать за ФИО1 право собственности в установленных границах на земельный участок площадью 851 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Судья О.О. Короткова