№ 2-17/2025
УИД 61RS0006-01-2024-004687-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Куренковой В.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Автокооператив «Мотор», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.09.1978 года Решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов №1743 разрешено строительство подземных гаражей по <адрес>.
Решением Первомайского районного Совета народных депутатов от 08.06.1988 года №285/22 был оформлен автокооператив для строительства гаражей на территории теплосилового цеха по ул. Жданова. Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 21.02.1996 года №243 АК «Мотор» предоставлен земельный участок по <адрес> в аренду на 15 лет. 23.05.2000 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК «Мотор» заключен договор аренды на земельный участок сроком на 15 лет для эксплуатации наземных гаражей. Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадью 2379 кв.м.
В соответствии со справкой от 22.01.2024 года ФИО1 является членом АК «Мотор» и имеет гаражный бокс №38, площадью 47 кв.м. Задолженности истец по всем видам платежей не имеет. Членские взносы выплачены полностью.
В соответствии с выводами заключения №628-З от 04.07.2024 года «Указанный гараж №38, III группы капитальности, расположенный в АК «Мотор» по адресу: <адрес>, по своим конструктивным, объемнопланировочным и инженерно-техническим обеспечивает хранения автотранспортных средств I категории согласно ОНТП-01-91 «Общесоюзные нормы технологического проектирования предприятий автомобильного транспорта» и соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей».
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого гаражного бокса №, соответствуют классу функциональной пожарной опасности Ф.5.2 «Складские здания и сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения», согласно требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ.
Габаритные размеры въездного проема исследуемого гаражного бокса № составляет 2,5 х 2,1 м, что соответствует требованиям п. 4.2.18 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
Исследуемый гаражный бокс №, расположенный в АК «Мотор» по адресу: <адрес> а, находится в границах отведенного земельного участка.
Размещение гаражного бокса № в АК «Мотор» по адресу: <адрес>, соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится, а также предельным параметрам застройки, регламентированным ст. 37. «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.
Расстояние от гаражного бокса №38 до жилых домов и общественных зданий, находящихся на соседних земельных участках, составляет >10 м.
Расположение исследуемого гаражного бокса №, расположенного в АК «Мотор» по адресу: <адрес>, по отношению к строениям, находящихся на соседних земельных участках соответствует требованиям п. 11.34. СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также п.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей».
Обратившись за регистрацией права собственности на указанный гараж, мною была получено уведомление о приостановке государственной регистрации прав, в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлен акт о приемки гаражей в эксплуатацию. Кроме того, гаражный бокс истца не имеет своего отдельного кадастрового номера, что является обязательным при регистрации права собственности. Таким образом, решение данного вопроса возможно лишь в судебном порядке.
Согласно техническому паспорту, гаражный бокс № имеет общую площадь 47 кв.м. с учетом подвала. Уведомлением Росреестра по РО от 23.10.2024г. отказано в регистрации права на указанный гараж за истцом.
Учитывая тот факт, что указанный гараж соответствует строительным нормам и правилам, не несет угрозу жизнь и здоровью граждан, а также находится в пределах земельного участка, то истец полагает, что есть все основания для удовлетворения указанного искового заявления.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гаражные боксы №, площадью 47кв.м. (с учетом подвала), расположенного по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать право собственности на указанный гаражный бокс за истцом.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая по доверенности, судебное заседание явилась, иска не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иска не признала, просила в иске истцу отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, Автокооператива «Мотор», Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является членом автокооператива «Мотор», за ним закреплен капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, взнос им выплачен полностью.
Решением Совета народных депутатов трудящихся № 1743 от 27.09.1978 г, кадровым работникам завода «Ростсельмаш» разрешено строительство индивидуальных подземных гаражей. Решением Совета народных депутатов трудящихся № от 08.06.1988г., оформлен кооператив для строительства гаражей на территории теплосилового цеха по адресу: <адрес>.
На основании постановления Главы администрации от 21.02.1996 г. №243 Автокооперативу «Мотор» предоставлен земельный участок площадью 0,22га по адресу: <адрес> в аренду на 15 лет с ежегодным перерасчетом арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ГСК «Мотор» заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации наземных гаражей сроком на 15 лет.
Указанный земельный участок прощел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.
Гаражный бокс № имеет общую площадь: 47 кв.м. (с учетом подвала).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном B установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Пункт 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Суд полагает, что строительство спорного гаража произведено не самовольно, поскольку Решение Исполнительного Комитета № 1743 от 27.09.1978 г. «О разрешении кадровым работникам завода Ростсельмаш строительства индивидуальных подземных гаражей» является, по своей сути, актом об узаконении данной постройки.
При этом, в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из выводов экспертного заключения ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № 716/10-2-25 следует, что гаражный бокс №№, расположенный в ГСК «Мотор» по адресу: <адрес> соответствует строительным, пожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым для хранения легкового автотранспорта.
Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу статьи 55 ГПК РФ.
Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Анализируя заключение судебной экспертизы № 716/10-2-25 от 20 мая 2025 года, выполненное ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд учитывает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. В заключении указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.
Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов судебных экспертов, не представлено.
Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что гараж, о признании права собственности на который просит ФИО1, располагается в границах отведенного земельного участка под строительство гаражей, и соответствует нормам действующего градостроительного законодательства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого является истец, полностью выплативший паевой взнос. Размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены. Гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Поскольку судом установлено, что постройка спорного гаража осуществлялась на основании решения Исполнительного Комитета №1743 от 27.09.1978 г, гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, решения органа исполнительной власти о сносе строения не имеется, строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец, будучи членом ГСК, полностью выплатил пай, решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется; строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, и спорный объект находятся в границах предоставленного земельного участка; суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на капитальный гараж.
В соответствии с пунктом 52 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП
Возражения представителей ответчиков основанием для отказа в иске истцу не является, при том что, как установлено ранее, строительство гаражных боксов по адресу: <адрес> а, осуществлено на основании решений исполкома.
Также суд учитывает, что орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Решение о сносе гаража не принималось.
Представителями Администрации Первомайского <адрес> и Администрации <адрес> никаких доказательств, позволяющих принять решений об отказе в иске, и соответствующих требованиям действующего процессуального закона, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.
В свою очередь, ответчик Автокооператив «Мотор» не оспаривает исковые требования истца.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, бокс №, площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№