Решение по делу № 2-3972/2023 от 17.05.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2006813,75 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,6 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Исполнение заемщика обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно ТС <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 348, ч.2 ст. 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик оставил без ответа, требование выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1950075,90 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1947915,11 рублей, из которых:

- 1892055,44 рублей - основной долг;

- 55619,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 163,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 76,32 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1947915,11 рублей, из которых:1892055,44 рублей - основной долг; 55619,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;163,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 76,32 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23939,58 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору, а именно: ТС марка/модель <данные изъяты>, VIN№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., П№

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель Ответчика, действующая на основании ордера, ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была выбрана мера пресечения, он находился под стражей.В феврале 2023 г. мера пресечения изменена. За этот период были внесены 3 платежа. Ответчик согласен в дальнейшем гасить кредит, но в связи с обстоятельствами платить не мог.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2006813,75 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 8,6 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2006813,75 рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1947915,11 рублей, из которых:

- 1892055,44 рублей - основной долг;

- 55619,58 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 163,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 76,32 рублей - пени по просроченному долгу

Ответчик не согласен с размером задолженности, считает, что расчет задолженности произведен неверно, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности были внесены 3 платежа.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, представленной Банком по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по настоящему кредитному договору составляет 1917075,9 руб., из которых:

- 1874158,67 рублей - основной долг;

-40516,35 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-1637,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-763,22 рублей - пени по просроченному долгу

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным Банком по запросу суда.

Соответственно указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, ТС <данные изъяты> VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, установив способ реализации – на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23785,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1917075,9 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 1874158,67 рублей; задолженность по плановым процентам - 40516,35 рублей; задолженность по пени по плановым процентам - 1637,66 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -763,22 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору, а именно: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, установив способ реализации – на публичных торгах

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 23785,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья О.В. Калинина