Дело № 2-821/2023
УИД 34RS0006-01-2022-005370-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 31 января 2023 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность 34 АА4094617 от 27.01.2023 г.
ответчика ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 231 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 32 552 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 28 февраля 2018 г. между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в простой форме в виде расписке, по условиям которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 231 000 рублей под 0% годовых. Денежные средства согласно договора займа ответчик обязался вернуть в срок до дата Она свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом и передал денежные средства указанные в договоре займа ответчику в размере 231 000 рублей, что подтверждается распиской.
Однако до настоящего времени должник обязательство по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства в размере 231 000 рублей ей возращены не были.
В силу ст. 395 ГК РФ у ответчика перед ней имеется задолженность за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 231 000 рублей, исходя из представленного расчета, проценты за период с дата по дата составляют 32 552 рубля 64 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежавшим образом о дне и времени рассмотрения дела, обеспечила в суд явку представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, не оспаривала факт задолженности по договору займа перед ФИО1 в размере 231 000 рублей. Пояснила, что находится в затруднительным материальным положением.
Выслушав представитель истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28 февраля 2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в простой форме в виде расписке, по условиям которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 231 000 рублей под 0% годовых с обязательством возврата в срок до 18 декабря 2020 г.
Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом и передала денежные средства указанные в договоре займа ответчику в размере 231 000 рублей, что подтверждается распиской ( л.д.9). Данный факт не оспаривается ответчиком.
До настоящего времени должник обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумма займа в размере 231 000 рублей истцу возращена не была.Истец, обосновывая свои требования, представил суду оригинал расписки от 28 февраля 2018 года, которая подтверждает факт получения ответчиком ФИО3 от истца в долг денежные средств в размере 231 000 рублей, а также обязательство ответчика возвратить полученную сумму истцу в срок до 18 декабря 2020 г., что не оспаривалось ответчиком в суде.
В соответствие с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
С учетом положении указанной статьи надлежащим доказательством исполнения обязательств в рамках возникших между сторонами правоотношений в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ являлась бы передача займодавцу долгового документа, составленного заемщиком.
Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств исполнения денежного обязательства перед истцом суду не предоставила.
Доводы ответчика ФИО3 о невозможности исполнить обязательства по договору займа в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 231 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой ответственности.
Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.
Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 32 552 рублей 64, исходя из расчета представленного истцом в исковом заявлении ( л.д.6)
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Поскольку ФИО3 до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 32 552 рублей 64 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 г. по 05.09.2022 г. в размере 32 552 рублей 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 года
Судья А.Г.Пустовая