Дело № 2-1766/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пирожкове С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником садового участка № в <адрес> с недостроенным дачным домиком и установленным колодцем. Указанное имущество было приобретено ею в 1978 году.
Колодец установлен на расстоянии около 1 метра от правого угла дачного участка и по настоящее время используется как питьевой и для приготовления пищи.
На протяжении 45 лет из установленного колодца обеспечиваются водой более шести соседних участков, поскольку иной источник водоснабжения в данном районе отсутствует.
Для обеспечения полива насаждений на территории садового товарищества имеется летний водопровод, подающий воду из реки Цны, посредством электронасоса, в установленные дни и часы.
Собственником смежного земельного участка № является ответчик ФИО2, которой в течение лета 2022 года произведены работы по монтажу системы водоснабжения в садовом домике с установкой артезианской скважины и выгребной ямы на территории садового участка.
По решению ФИО2 выгребная яма для отведения сточных вод расположена на расстоянии менее 3-х метров от забора, граничащего с ее /истца/ участком. Фактически расстояние между выгребной ямой на участке ответчика и питьевым колодцем на ее /истца/ участке составляет около 4 метров.
Комиссией было установлено, что внутри выгреба имеется пластиковая бочка с водопроницаемыми отверстиями для отвода части канализационных стоков непосредственно в землю.
Потому считает, что установка и использование выгребной ямы неизбежно приведет к постепенному отравлению источника водоснабжения садового участка № и невозможности пользоваться водой для пищеприготовления многим садовым участкам.
Данные обстоятельства нарушают ее /истца/ права как собственника и препятствуют дальнейшему использованию колодца.
Просит суд устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ей /истцу/ земельным участком, обязать ответчика перенести выгребную яму, расположенную на участке № <адрес> <адрес>, на безопасное для источника водоснабжения расстояние во избежание постепенного отравления воды в колодце в соответствие с требованиями действующего законодательства и СанПин; возместить расходы на оплату проведения лабораторного исследования.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что на ее садовом участке расположен колодец; питьевой водой из этого колодца пользоваться невозможно. Когда она приобрела данный садовый участок, колодец на участке уже располагался, никаких документов на колодец у нее не было, и нет. Помимо нее водой из колодца пользуются и другие дачники. В начале года она делала анализы воды, которые были нормальные; в настоящее время на воде появляется пленка. В августе прошлого года ответчик на своем участке установила выгребную яму. Считает, что вода в колодце начала портиться, но документально подтвердить это не может, это ее предположение. Просит перенести яму на 10 метров от границы ее земельного участка при условии, что она будет оборудована. Судебные расходы в виде оплаты госпошлины ею не понесены, потому она отказывается от данных требований. Колодец на ее участке состоит из бетонных колец, обложен кирпичом с деревянной крышкой и частично накрыт ДСП. Вода достается из колодца ведром, привязанным на веревке. После подъема воды ведро опорожняется, и она забирает его домой. Считает, что ответчику нет необходимости собирать с крыши воду для полива, поскольку в СНТ всем воды хватает.
В судебном заседании представитель истца по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержала, и пояснила, что, на момент осмотра садового участка ответчика межведомственной комиссией, выгребная яма не использовалась, была сухой, чистой, но имелись отверстия. В настоящее время нет уверенности, что яма не используется. По внешним признакам, очевидно, что вода в колодце началась портиться, преобладает пленка. Выгребная яма, расположенная на земельном участке ФИО2, не соответствует санитарным нормам и правилам. В населенных пунктах накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях. После откачки стоков необходимо проводить санитарную обработку выгребной ямы, т.к. в процессе брожения отходов сточных вод внутри ямы выделяются опасные газы, обладающие ядовитой концентрацией. Яма может в любой момент переполняться. К сточным водам можно отнести любую неочищенную воду. Если есть выгребная яма, то она используется для отведения.
Ответчик исковые требования не признала и показала, что она приобрела садовый участок 10 лет назад. Выгребной ямы у нее на участке нет. Это бочка, вкопанная в землю, соединена при помощи трубы с другой бочкой, в которую с крыши по трубе сливается дождевая вода. Такая конструкция предусмотрена для того, чтобы вода с крыши не заливала фундамент дома. Кроме того, вода из данных бочек используется для полива. В СНТ вода на участки подается только три раза в неделю в определенные часы, во время ее приездов воды на участке может не быть, потому она делает запас воды для полива. Колодец, расположенный на участке истца, не имеет необходимой документации, не оборудован должным образом, вода в нем не чистится, колодец не обрабатывается, исследование анализа воды не проводится. Крышка колодца имеет щели, колодец расположен на расстоянии меньше метра от грунтовой дороги, по которой ездят дачники, потому грязь и пыль, а также дождевая вода попадают в колодец беспрепятственно. Колодец является капитальным строением и должен быть отражен на плане земельного участка. Никто из соседей воду из колодца не берет.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Тамбова Тамбовской области как правопреемник Бокинского сельсовета Тамбовского района и области, и СНТ «Строитель».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, председатель СНТ «Строитель» ФИО4 пояснил суду, что районной комиссией была обследована выгребная яма, расположенная на земельном участке ответчика. Яма забетонирована, в ней установлена пластиковая бочка. Канализационные стоки в данную яму не подведены. В момент обследования яма была пустая. Когда он осматривал яму повторно, в ней было небольшое количество почти прозрачной воды; запаха не было. Ответчик пояснила, что яма предназначена для отвода воды их кухни. Яма расположена на расстоянии примерно четыре метра от забора с участком истца. От ямы до колодца расстояние примерно восемь метров. Он не видел, что водой из колодца пользуются члены СНТ, это известно ему со слов истца. Никакие документы на колодец истец ему не предъявляла. Колодец истца расположен близко к грунтовой дороге, по которой проезжают дачники.
В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что она входила в состав комиссии, проводившей осмотр участка ответчика в СНТ. Осмотр проводился по заявлению истца, которая пояснила, что выгребная яма находится очень близко к забору и ее колодцу с питьевой водой. В ходе осмотра ответчик пояснила, что бочка предназначена для слива воды после стирки и мытья посуды. На участке ответчика имелся биотуалет. При осмотре они увидели небольшую бочку, которая была пустой и сухой, запах отсутствовал. Когда осветили дно бочки фонариком, трубы от бочки не отходили, на дне бочки были дырочки, чтобы вода не набиралась. Выгребная яма выглядела не как канализационная, поскольку она была небольшая по размеру.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Тамбова не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения /п.2 ст. 261 ГК РФ/
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц /п. 3 ст. 261 ГК РФ/.
Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. 304 ГК РФ/.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов. Включение в границы населенного пункта территорий садоводства или огородничества, находящихся за пределами границ населенного пункта, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> №; категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; право собственности зарегистрировано в 2006 году. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №; категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; право собственности зарегистрировано в 2011 году. Данный факт также подтверждается сведениями ЕГРН.
По сообщению главы Бокинского сельсовета Тамбовского района и области от ДД.ММ.ГГГГ, дачные участки СНТ «Строитель» в границы населенных пунктов не входят.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и председателем СНТ «Строитель» на основании заявления ФИО1 проведено обследование участка ФИО2
Из акта обследования дачного участка следует, что дачный участок №, расположенный в СНТ «Строитель», в границы населенного пункта не входит; на участке расположен дачный домик, теплицы, туалет, выгребная яма для отведения сточных вод на расстоянии менее 3-х метров от забора. Яма оборудована: внутри пластиковая бочка, на дне бочки оборудованы отверстия, на момент обследования выгреб пустой, запаха сточных вод не ощущается. В уставе СНТ «Строитель» правила размещения выгребных ям, септиков колодцев не прописаны. ФИО1 было рекомендовано сдать пробы воды на исследование.
Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» в воде из колодца глубиной 5 метров, расположенного по адресу: <адрес> №, не обнаружены обобщенные колиформные бактерии, E.coli, колифаги. Общее микробное число: 0.
ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Тамбовской области было принято заочное решение по настоящему гражданскому делу об удовлетворении исковых требований ФИО1, которое в последующем было отменено.
На основании исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выезд на место совершения исполнительных действий.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода на место в адрес, было установлено, что на участке ФИО2 отсутствует выгребная яма, имеется биотуалет на кухне, вода из крана сливается в ведро, на территории участка обнаружен люк, в который собирается дождевая вода.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что на территории садового участка ответчика расположена яма с пластиковой бочкой внутри, на дне которой имеются отверстия. Доказательств того, что яма наполнена канализационными, хозяйственно - бытовыми стоками, материалы дела не содержат; таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто. Назначение указанной ямы как выгребной, не установлено; бесспорных доказательств тому материалы дела не содержат.
Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, а доводы о неизбежном отравлении источника водоснабжения основаны на предположениях истца, и объективно ничем не подтверждены.
В ходе проведенных лабораторных исследований проб воды из колодца, расположенного на участке истца, наличия микробов не обнаружено. О возможном появлении таковых в будущем, сведений не представлено. Истец в судебном заседании пояснила, что доказательств того, что вода в колодце начала портиться, не имеется, это ее предположение.
Доводы истца о том, что водой из колодца пользоваться нельзя, опровергаются результатами проведенного исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тамбовской области». Других доказательств, подтверждающих качество воды в колодце, суду не представлено, а утверждение истца и ее представителя о том, что на воде можно увидеть пленку, является голословным.
Кроме того, как подтвердил председатель СНТ «Строитель», колодец на участке истца расположен вблизи от грунтовой дороги, по которой ездят на автомобилях члены СНТ. В этой связи не отрицается возможность проникновения в колодец пыли; истец данные доводы не опровергла, и не представила доказательств надлежащего содержания и эксплуатации источника нецентрализованного водоснабжения, расположенного на ее участке, что исключало бы возможность загрязнения воды в нем.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как и не представлено доказательств угрозы такого нарушения. Все доводы истца и ее представителя судом отвергаются, как ненашедшие своего подтверждения и противоречащие установленным судом обстоятельствам.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Данные доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для удовлетворения заявленных требований. Таких доказательств истцом не представлено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.