58RS0027-01-2020-004784-02

Дело № 2-2248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Агишевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с неё в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 15.10.2013 года по состоянию на 28.09.2020 года в размере 62880, 20 руб., из которых сумма основного долга 43359, 66 руб., проценты за пользование кредитом 19520, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086, 41 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 434 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ) определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, что 15.10.2013 г. между ...» и ФИО2 был заключен договор займа №

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право заимодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

02.03.2020 г. между ...» и ...» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе и по договору займа заключенному с ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика 14.12.2015 г. между ...» и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 59 185,94 руб., а также неоплаченные проценты в размере 14 696,53 руб., которые ответчик обязался возвратить в течение 36 месяцев с момента заключению данного соглашения.

Вышеназванным соглашением также было предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный дополнительным соглашением к договору займа от 15.10.2013 г.

24.04.2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа № от 15.10.2013 г., в котором было указано, что права, вытекающие из договора, банк уступил ООО «Нэйва» по договору цессии №, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 59 185,94 руб., просроченные проценты – 14 696,53 руб., а всего 73 882,47 руб.

Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы 30.10.2018 г. по заявлению ... в лице конкурсного управляющего - ...» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением от 26.11.2018 г. судебный приказ отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 отрицала факт заключения дополнительного соглашения от 14.12.2015 года и его подписания, определением суда от 16.08.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенский независимый центр экспертиз и исследований».

Согласно выводу эксперта АНО «Пензенский независимый центр экспертиз и исследований» ФИО7, изложенного в заключении № от 12.12.2022 г., подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от 14.12.2015 г. к договору займа № от 15.10.2013 года выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оснований сомневаться в квалификации эксперта и обоснованности его вывода у суда не имеется. Не доверять выводу заключения эксперта у суда не имеется оснований, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения указанное заключение.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что отсутствие в графе "Заемщик" подписи самой ФИО1 свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора (дополнительное соглашение от 14.12.2015 г. к договору займа № от 15.10.2013 года), влекущей его недействительность в силу прямого указания закона, непредставление истцом достоверных и достаточных доказательств волеизъявления ответчика по исполнению обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО4 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2022 года.

Судья Н.А.Половинко