16RS0051-01-2022-010285-90
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
15 августа 2022 года Дело 2-6502/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Галимове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 12.12.2016 ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 (далее - заемщик) подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику денежные средства в размере 604 596,80 рублей, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Таким образом, с 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями истец предоставил заемщику денежные средства в размере 604 596,80 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Заёмщика.
Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий, закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
С 13.06.2017 заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.
18.08.2020 в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до
Однако данная обязанность заемщиком не была исполнена и банк обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2016 в размере 980 874,68 рублей, расходы по уплате по государственой пошлине в размере 19 008.75 руб.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-5925/2020 от 25.11.2020 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №1487/2016 от в размере 980 874,68 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 19 008,75 рублей.
В настоящий момент задолженность по кредитному договору <***> от составляет 980 874,68 рублей, в том числе:
572 638,13 рублей - размер задолженности по основному дому;
408 236,55 рублей - размер задолженности по процентам.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен заёмщику на приобретение автомобиля. Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что приобретенный за счёт кредита автомобиль предоставляется заёмщиком в залог в обеспечение по кредитному договору.
12.12.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен договор залога № 1487/1/2016 в отношении транспортного средства, приобретенного заёмщиком на основании договора купли-продажи № з3690013555 от 09.12.2016, заключенного с ООО «ТрансТехСервис-Казань» (п. 1.1, 1.3 договора залога, п. 1.4 договора купли-продажи):
- Марка, модель транспортного средства:
- Наименование (тип ТС): легковой.
- Категория транспортного средства: В.
- Год изготовления транспортного средства: 2013.
: Идентификационный номер транспортного средства (VIN):
- Цвет кузова (кабины, прицепа): белый.
- Помер шасси (рамы): отсутствует.
- Номер кузова (кабины, прицепа): №
Договором залога (п. 2.1.3) залогодатель принял па себя обязательство не отчуждать предмет залога, уведомлять залогодержателя о последующем залоге.
В нарушение указанного обязательства залогодатель продал автомобиль марка
Согласно паспорта транспортного средстве 16 РК 038277, в настоящий момент собственником заложенного автомобиля является ФИО1).
В соответствии с п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.
На основании изложенного, истец просит в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору №1487/2016 от обратить взыскание на транспортное средство: марка , принадлежащее па праве собственности ФИО1 (ФИО3).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПAO «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчика и двух его представителей.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 334 ГК РФ:
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ:
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 12.12.2016 ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику денежные средства в размере 604 596,80 рублей, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».
Таким образом, с 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».
В соответствии с индивидуальными условиями истец предоставил заемщику денежные средства в размере 604 596,80 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а заемщик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заёмщика.
Согласно п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий, закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
С 13.06.2017 заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.
18.08.2020 в соответствии с п. 5.4.1 Общих условий истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 17.09.2020.
Однако данная обязанность заемщиком не была исполнена и банк обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2016 в размере 980 874,68 рублей, расходы по уплате по государственой пошлине в размере 19 008.75 руб.
Решением Вахитовского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-5925/2020 от 25.11.2020 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №1487/2016 от 12.12.2016 в размере 980 874,68 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 19 008,75 рублей.
В настоящий момент задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2016 составляет 980 874,68 рублей, в том числе:
572 638,13 рублей - размер задолженности по основному дому;
408 236,55 рублей - размер задолженности по процентам.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен заёмщику на приобретение автомобиля. Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что приобретенный за счёт кредита автомобиль предоставляется заёмщиком в залог в обеспечение по кредитному договору.
12.12.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен договор залога № 1487/1/2016 в отношении транспортного средства, приобретенного заёмщиком на основании договора купли-продажи № з3690013555 от 09.12.2016, заключенного с ООО «ТрансТехСервис-Казань» (п. 1.1, 1.3 договора залога, п. 1.4 договора купли-продажи):
- Марка, модель транспортного средства:
- Наименование (тип ТС): легковой.
- Категория транспортного средства: В.
- Год изготовления транспортного средства: 2013.
: Идентификационный номер транспортного средства (VIN):
- Цвет кузова (кабины, прицепа): белый.
- Помер шасси (рамы): отсутствует.
- Номер кузова (кабины, прицепа): №
Договором залога (п. 2.1.3) залогодатель принял па себя обязательство не отчуждать предмет залога, уведомлять залогодержателя о последующем залоге.
В нарушение указанного обязательства залогодатель продал автомобиль марка
Согласно паспорта транспортного средстве 16 РК 038277, в настоящий момент собственником заложенного автомобиля является ФИО1
В соответствии с п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12.12.2016 под номером 2016-000-651807-238 (л.д. 44), то есть до заключения договоров купли-продажи между ФИО2 и ФИО1
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.
Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
В связи с тем, что ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, у суда имеются все основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Закон о банкротстве дополнен ст. 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.
В соответстви с п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.
В соответстви с п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется. В том числе не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022)и действует в течение 6 месяцев.
В период действия моратория предусмотрен целый комплекс мер, направленных на ограничение прав кредиторов: кредиторы не могут инициировать банкротство должника; у должника приостанавливается обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; приостанавливается исполнительное производство; вводится запрет на обращение взыскания на заложенное имущество.
До истечения срока моратория, обращение взыскание на заложенное имущество является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания отдельных хозяйствующих субъектов и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.
Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в период действия моратория не подлежит удовлетворению. При этом истец не лишен права после истечения срока действия моратория обратиться вновь с данными требованиями в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (серия/номер ) об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22 августа 2022 года
Решение02.09.2022