Дело № 2-5041/2022

64RS0045-01-2022-008154-72

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Удовенко О.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из ЕГРН. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года на основании устной договоренности о приобретении квартиры в будущем. В <данные изъяты> года ответчики выехали в другое место, сославшись на то, что их не устраивает район, при этом коммунальные услуги за квартиру они не оплачивали, вещей их в квартире нет. Поскольку ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета по месту жительства истца не желают, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также просит снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ими в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнением истца и прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 10).

Согласно справке формы №, выданной ООО <данные изъяты>» в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 11).

Вместе с тем сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении истца основанием для возникновения у них права пользования жилым помещением не является.

Кроме того, каких-либо договоров или соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики проживают по иному адресу, имеют иное постоянное место жительства.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом помещении в настоящее время не имеется. Каких-либо договоров или соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Ответчики в настоящее время проживают отдельно по другому адресу, соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении права пользования спорным жилым помещением не имеется. На требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики отвечают отказом.

Со стороны ответчиков указанные выше обстоятельства не оспаривались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что ответчики с 2020 года в спорном жилом помещении не проживают, какого-либо интереса в использовании спорного жилья не имеют, попыток для вселения в жилое помещение ответчиками не предпринималось.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств иного в судебное заседание не представили, судом в ходе рассмотрения дела не установлена нуждаемость ответчиков в оспариваемом помещении и желание пользоваться им на общих основаниях с другими членами семьи истца, о вселении ответчиков в спорное помещение как членов семьи собственника помещения. Также не представлено доказательств и обоснований не возможности проживания, нуждаемости в проживании в данном жилом помещении, вынужденности выезда с места регистрации и попыток вселения в него. Из установленных в ходе судебного заседания доказательств следует, что регистрация ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, носит лишь формальный характер. Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением, и указанное обстоятельство ограничивает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом истца.

Поскольку какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением отсутствуют, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования. Из изложенного следует, что вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета лиц, в отношении которых оно вынесено.

При таких обстоятельствах требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежит, как заявленное излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.09.2022.

Судья А.А. Волкова