Решение по делу № 2А-4428/2022 от 04.05.2023 - о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок.

дело № 2а-489/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-005975-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:

- о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

- об обязании бесплатно предоставить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее пользовании на праве аренды.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административный истец обратился в МКУ МФЦ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством РФ» в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №с административному истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, с чем она не согласна и считает такой отказ незаконным, поскольку изначально жилой дом с кадастровым номером № был введен в эксплуатацию в 1965 году и первоначальное право собственности на него возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности на указанный жилой дом возникло у административного истца в 2021 году на основании договора купли-продажи. В свою очередь, право собственности продавцов, которые продали ФИО1 жилой дом, возникло в 2010 году в порядке наследования. У наследодателя продавцов право собственности возникло до 2001 года, то есть до момента введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст. ст. 28, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, п.п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 552, п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный истец полагает, что у комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не имелось правовых оснований к отказу в предоставлении ей муниципальной услуги по предоставлению спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку, по ее мнению, она имеет на это безусловное право как владелец жилого дома, расположенного на спорном участке, первоначальное право собственности на который возникло у предыдущего владельца до 2001 года, то есть, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей указанного административного искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, мотивированное поздним получением оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе».

В предварительном судебном заседании 10.0.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя.

В судебном заседании 04.04.2023 администрация города Ставрополя привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика с исключением из числа заинтересованных лиц по делу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, к ее извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказными письмами по известным адресам места жительства были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции административный истец в почтовое отделение не явилась, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. При этом поступившее в суд ходатайство представителя административного истца об отложении слушания дела, мотивированное необходимостью предоставления времени для получения материалов инвентарного дела, судом оставлено без удовлетворения, поскольку ранее по запросу суда в материалы настоящего административного дела на CD-диске представлены как дело правоустанавливающих документов, так и реестровое дело на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №

Представитель административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, в котором также просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание также не явился представитель административного ответчика - администрации города Ставрополя, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, каких-либо ходатайств от него, в том числе, об отложении слушания дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, за предоставлением данной муниципальной услуги административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» по адресу: <адрес>

По результатам приема документов сформировано дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ после прохождения необходимых административных процедур реестром № от ДД.ММ.ГГГГ передано в орган-исполнитель - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя для принятия соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ результат предоставления вышеуказанной муниципальный услуги передан из органа-исполнителя для выдачи на руки заявителю, который согласно ответу МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» от ДД.ММ.ГГГГ № получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, а ходатайство о его восстановлении заявлено административным истцом излишне, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

КонституцияРоссийской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона(часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗемельномкодексеРоссийской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами(подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотренстатьей 39.20Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названнойстатьейили другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от №.

Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Следовательно, ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

В настоящее время спорный земельный участок на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № Ф принадлежит административному истцу ФИО1 на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации №.

Постановлением администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.2 указанного Регламента соответствующая муниципальная услуга предоставляется администрацией при осуществлении взаимодействия с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Воспользовавшись исключительным правом, ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 274 кв. м, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что административный истец не обладает таким правом, поскольку ее право на расположенный на земельном участке жилой дом возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что ФИО1 не относится к кругу заявителей, определенных вышеуказанным Регламентом, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотреныстатьей 39.16Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьиустановлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральнымзакономсведений (ч. 2 ст. 1Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов реестрового дела, спорный земельный участок был отведен до введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации под домовладение 1965 года постройки, которое изначально на праве собственности принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-ой Ставропольской государственной нотариальной конторы ФИО6 по реестру за №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским БТИ в реестровой книге под №.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, перешло на праве собственности в порядке наследования по закону к его супруге ФИО7 и детям ФИО8, ФИО8, ФИО9, о чем последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/4 доли в праве каждому.

П. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзакономтакие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 заключили с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя договор №Ф аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного земельного с кадастровым номером №, площадью 274 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – в целях индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 произвели отчуждение указанного домовладения в пользу ФИО10 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи недвижимости (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 произвел отчуждение вышеуказанного домовладения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пользу ФИО11, которая, в свою очередь, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продала его административному истцу ФИО1

Как следует из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец недвижимости.

Соответственно, поскольку ФИО7, ФИО8, ФИО8 и ФИО9, к которым изначально в порядке наследования перешло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, приобрели право зарегистрировать за собой право собственности на этот земельный участок, которое на основании приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к покупателю ФИО1

Согласнопунктам 1,2 статьи 7Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласноп. 2 ст. 27Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае, испрашиваемый спорный земельный участок используется административным истцом в целях обслуживания и эксплуатации расположенного в его границах и принадлежащего ей на праве собственности жилого дома на основании вышеуказанного договора от 27.12.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.10.2010 № 7319 Ф.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно ее право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности его нахождения на этом участке в материалах дела не имеется, что в силустатьи 39.20Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Запись в ЕГРН о праве собственности административного истца на жилой дом не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство соответствует целям его использования, судебного решения о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренныхстатьей 27Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне, предусматривающей застройку индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, вывод органа местного самоуправления о том, что ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению в рассматриваемом случае.

Аналогичная правовая позиция приведена в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ создает административному истцу препятствие в реализации ее права как собственника жилого дома на получение расположенного под ним земельного участка в собственность для эксплуатации этого объекта.

Иных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка судом не установлено, административные ответчики на такие основания не ссылались.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя при рассмотрении соответствующего заявления ФИО1 действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В этой связи, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Требование административного истца о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности бесплатно предоставить ей земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой административный орган, уполномоченный в соответствии с законом на принятие соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставить бесплатно в собственность земельный участок – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №с, об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, а также в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрацию города Ставрополя обязанности бесплатно предоставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья Н.В. Шандер