Решение по делу № 02-6992/2022~М-7040/2022 от 08.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-012531-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6992/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

29 сентября 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор, далее – «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – «ТС» или «Автомобиль») по акту приема-передачи от 29 сентября 2019 г. и принят Ответчиком без замечаний.

Согласно детализации поездки, ТС находилось во временном владении и пользовании Ответчика в период с 29 сентября 2019 г. 12:37 по 29 сентября 2019 г. 21:46.

В соответствии с п.2.5.2 Договора аренды транспортного средства Арендатор (т.е. Ответчик) подтверждает, что прочитал условия Договора, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные им требования.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Истец) с момента приемки и до возврата Арендодателю несет ответственность за его повреждения.

Пунктом 4.4.2.7.9. Договора аренды транспортного средства прямо указано, что Арендатор не имеет права использовать автомобиль любым образом, в результате которого износ ТС в значительной степени превышал бы нормальный (в том числе, но не ограничиваясь указанным, дрифт и экстремальное вождение).

Согласно п. 7.11 Договора аренды ТС В случае нарушения Арендатором пункта 4.4.2.7.9., Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС, Ответчиком совершенно нарушение требований п. 4.4.2.7. договора аренды ТС. О данном факте свидетельствует прилагаемые данные с электронной радионавигационной системы “Блок мониторинга фио МТ-32K LTE”.

Согласно данным радионавигационной системы “Блок мониторинга фио МТ-32K LTE” в период нахождения ТС во владении Ответчика, Автомобиль использовался им для совершения маневров экстремального вождения (дрифта). На предоставленной детализации движения автомобиля в период аренды Ответчиком отчетливо просматривается траектория движения арендованного автомобиля, в том числе неоднократные движения вокруг одного участка местности под острыми углами поворота.

Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила 2 061.83 рублей, однако оплата в указанном размере до настоящего времени в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступила. В связи с этим, ответчик должен оплатить стоимость аренды вышеуказанного ТС в размере 2 061.83 рублей.

В период владения и пользования транспортным средством марки Škoda Octavia регистрационный знак ТС, а именно: 29 сентября 2019 в 16:50:00 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191010270569 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере 250 рублей. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме. В связи с этим, ответчик должен компенсировать нам уплаченную нами сумму штрафа в размере 250 рублей.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 21 мая 2019 в 12:00:00 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177190521596272 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В приложении «Яндекс.фио - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: coolernic@ya.ru, на который 03.08.2021 г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за экстремальное вождение, дрифт в соответствии с п. 7.11 Договора аренды ТС в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оплатой административных штрафов в размере 500 рублей, задолженность по аренде ТС в размере 2 061 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,86 рублей, почтовые расходы в размере 247,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отзыва на иск не представил, по существу иск не оспорил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 4.4.2.7.9 Договора аренды ТС прямо указано, что Арендатор не имеет права использовать автомобиль любым образом, в результате которого износ ТС в значительной степени превышал был нормальный ( в том числе, но не ограничиваясь указанным, дрифт и экстремальное вождение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик оснований для освобождения его от оплаты штрафа суду не представил, то обстоятельство, что с условиями подписанного им договора аренды транспортного средства не знакомился, основанием для освобождения его от оплаты штрафа не является.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 247,84 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1776,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 19.06.1994 года, родившегося в адрес в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за экстремальное вождение, дрифт в соответствии с п. 7.11 Договора аренды ТС в размере 50000 рублей, расходы, связанные с оплатой административных штрафов в размере 500 рублей, задолженность по аренде ТС в размере 2 061 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,86 рублей, почтовые расходы в размере 247,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья: