АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 14 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей судьи Лободенко Г.И.
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.
с участием прокурора Серого Д.Н.
адвоката Добры дина И.В.
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.05.2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ...........1, отбывающего наказание в ............ России по Краснодарскому краю, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........1 и его адвоката ...........6, в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный ...........7. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении в соответствие приговора Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20.01.2023 года с Федеральными законами: от 07.03.2011 года №260- ФЗ; от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 09.07.2018 года№126-ФЗ.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении осужденного ...........1 в приведении приговора суда в соответствие с изменениями в законодательстве.
В апелляционной жалобе осужденный ...........1 С.А. считает постановление незаконным. Просит приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20.01.2023 года привести в соответствие с Федеральными законами: от 07.03.2011 года №260-ФЗ; от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 09.07.2018 года №126-ФЗ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20.01.2023 года ...........8 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов преступлений) и на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Кроме того, на момент вынесения вышеуказанного приговора имел непогашенные судимости по приговорам от .......... Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан, от .......... Новолакского районного суда Республики Дагестан, от .......... Избербашского городского суда Республики Дагестан.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства осужденного ...........4, указал, что в период 2011 года Федеральный закон №260-ФЗ в период 2018 года Федеральный закон № 126-ФЗ в области уголовного законодательства в Российской Федерации не издавались.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанные приговоры постановлены после вступления в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (последняя редакция закона от 3 июля 2016 года), то ходатайство осужденного фактически содержит жалобу на приговор, вступивший в законную силу, и который может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовнопроцессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК
РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З89, 389, 389, 3 8 933, 3 8 935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.05.2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ...........1, отбывающего наказание в ................ России по Краснодарскому краю, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой. 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.