50RS0039-01-2023-006044-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Козновой Н.Е., при секретаре Гогулине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5099/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд к ФИО1 с административным иском, требованиями которого просила о взыскании недоимки по транспортному налогу по ОКТМО 18616101 в размере 21 675 руб. и пени в сумме 137.27 руб., транспортному налогу по ОКТМО 46768000 в размере 6 141 руб. и пени в сумме 9. 21 руб., а всего на общую сумму 27 962.48 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, извещена, ранее возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав иные материалы дела, считает, что исковые требования, не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ. Мировым судьей судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 28 ноября 2022 г. на основании поступивших возражений от административного ответчика. Административное исковое заявление поступило в Раменский городской суд Московской области 29 мая 2023 г., то есть в установленный на то срок с учетом выходного дня 28 мая 2023 г. (<...>).

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Административный ответчик являлся собственником следующего транспортного средства: марки ЛИАЗ 110 491 г.р.з. О722СХ34; год выпуска 1986.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 21 675 руб. по сроку уплаты <дата>, а также за 2020 год в размере 6 141 руб. по сроку уплаты <дата>

Налоговой инспекцией в адрес административного ответчика направлялись следующие налоговые уведомления, содержащие в себе сведения о необходимости уплаты транспортного налога за спорные налоговые периоды: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>

В установленный срок налоги административным ответчиком не были уплачены, в связи с чем, налоговой инспекцией на недоимки по их уплате начислены пени.

Требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата> об уплате задолженности направлены по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность.

Между тем, как следует из вышеуказанных налогового уведомления <номер> от <дата> и налогового требования <номер> от <дата> они направлялись налоговой инспекцией по адресу: <адрес>, пер. Речной, 11.

Из представленной в материалы дела копии паспорта административного ответчика ФИО1 следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>А, <адрес>, с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>

Исходя из указанного, поскольку обязанность уплаты указанного налога возникает у гражданина после получения им налогового уведомления, то оснований считать, что у ФИО1 возникла обязанность уплатить имеющуюся недоимку по налогу не имеется.

Относительно требований административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу по ОКТМО 46768000 в размере 6 141 руб. и пени в сумме 9. 21 руб. суд приходит к следующему.

На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> по административному делу № 33а-32374/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени автомобиль ЛИАЗ 110 491 был утилизирован <дата>, автотранспортное средство снято с учета.

Таким образом, поскольку автомобиль ЛИАЗ 110 491 <дата> перестал существовать в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, соответственно, отсутствует обязанность административного ответчика по уплате налога начиная с указанной даты, равно как и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу по ОКТМО 18616101 в размере 21 675 руб. и пени в сумме 137.27 руб., транспортному налогу по ОКТМО 46768000 в размере 6 141 руб. и пени в сумме 9. 21 руб., а всего на общую сумму 27 962.48 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2023 года.