__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 30.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

подсудимого ФИО1, защитника Балакшиной Л.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, содержащегося под стражей в период с 15.11.2023, судимого:

1. 16.05.2013 Кировским районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. 30.09.2013 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.162 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 16.05.2013, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания;

3. 03.06.2019 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 (5-ти преступлениям), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4. 11.10.2019 Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ (2-ум преступлениям), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 03.06.2019, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12.04.2022 освобожден из ФКУ ИК __ ГУФСИН России по Новосибирской области условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в целях уклонения от установленного в отношении него при освобождении из мест лишения свободы административного надзора, самовольно оставил место жительства в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

11.04.2022 года решением Барабинского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком 8 лет.

12.04.2022 ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы сотрудником специального отдела ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, был ознакомлен с предписанием, в котором письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, и в котором на него возложена обязанность прибыть не позднее 12.04.2022 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: ... ... __ __ Заельцовского района города Новосибирска, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску.

В ноябре 2022 г., не позднее 01.11.2022 у ФИО1, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора, реализуя который ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора, а также о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе необходимости проживать по месту жительства – город Новосибирск, Заельцовский район, ... ..., __ __ будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не имея уважительных причин, действуя в целях уклонения от административного надзора, оставил без уважительных причин место жительства по адресу: ..., __ Заельцовского района города Новосибирска, не явился на учет в отдел полиции № 3 «Заельцовский Управления МВД России по г.Новосибирску, который должен осуществлять административный надзор, скрылся, находясь в неустановленных местах и не находясь по адресу ... ... __ __ Заельцовского района г.Новосибирска, находясь в разных местах г.Новосибирска до момента его задержания 15.11.2023.

Тем самым ФИО1 уклонился от исполнения обязанностей поднадзорного лица и соблюдения указанных административных ограничений, возложенных на него решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 11.04.2022, лишив возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом, возложенных на него обязанностей и ограничений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по предъявленному ему обвинению, вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что действительно оставил свое место жительства с целью поехать в Алтайский край на заработки. В содеянном раскаивается, впредь обязуется соблюдать установленные в отношении него административные ограничения по решению суда.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что она несет службу в должности старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 «Заельцовский». ФИО1 12.04.2022 освободился условно-досрочно по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.03.2022 на 5 месяцев 8 дней из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. 11.04.2022 решением Барабинского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 26.04.2022, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории г. Новосибирска и Новосибирской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов. В день освобождения из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ему выдано под подпись предписание __ в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 «Заельцовский». При проверке адреса места проживания (ул. 2-я Союза Молодежи д. 20А кв. 7), установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. 01.11.2022 ФИО1 прибыл в отдел полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску для постановки на учет. Собственноручно написал уведомление считать его местом жительства адрес: г.Новосибирск, ... ... __ __

14.11.2022 ФИО1 на регистрацию в отдел полиции не явился, по проверке адреса его проживания, установлено, что ФИО1 с начала ноября 2022 г. там не проживает, в связи с чем он был выставлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

Раменский задавал вопрос о маршрутном листе, однако, ему было разъяснено, что по решению суда, установившему ему административный надзор, он имеет ограничение в виде запрета на выезд за пределы г.Новосибирска и Новосибирской области.

Из показаний свидетеля С.Т.М. следует, что ФИО1 приходится ей внуком. Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В марте или апреле 2022 г. А. освободился и прожил у нее около двух месяцев, после чего съехал и стал проживать у своей знакомой. Со слов А. она знает, что он работал без официального трудоустройства на строительных объектах разнорабочим. ФИО1 наркотические средства и алкоголь не употребляет. После освобождения встал на путь исправления. Характеризуется положительно.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 11.04.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории г. Новосибирска и Новосибирской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д. 10-12);

- заявлением ФИО1 в адрес руководителя ОП № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску от 01.11.2022, в котором последний просит считать его местом жительства адрес: ул.... г.Новосибирск (л.д.16);

- предписанием от 12.04.2022, согласно которому ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из исправительной колонии обязан прибыть не позднее 12.04.2022 к избранному им месту жительства по адресу: ул.... г.Новосибирска и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. ФИО1 под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ (л.д.8,15);

- рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску Ч.Ю.Е. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку последний по адресу: ... в г.Новосибирске с 01.11.2022 не проживает (л.д.3).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый.

Выраженную позицию подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, в части признания своей вины, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника и соответствует другим исследованным вышеперечисленным доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимым суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют, поскольку признательные показания подсудимый давал в присутствии защитника с разъяснением права не свидетельствовать против себя.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете под наблюдением у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал без официального трудоустройства, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В том числе наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 16.05.2013, 30.09.2013, 03.06.2019 за совершение тяжких преступлений, свидетельствующие о рецидиве преступлений, не влечет признания этого обстоятельства отягчающим наказание в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений. (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П и др.).

Часть первая ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пунктах 1 – 4 части 2 указанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в части 3 той же статьи, в том числе в соответствии с пунктом 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 11.04.2022, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен при освобождении из мест лишения свободы по приговору от 11.10.2019 в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 указанного выше закона, то есть в связи с совершением им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, за которые он осужден по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 03.06.2019.

Основанием для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговору от 03.06.2019 и определения его вида как опасного, послужили имеющиеся у него на тот момент неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 16.05.2013, 30.09.2013 за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал лишение свободы.

Впоследствии наказание по приговору от 03.06.2019, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, было сложено с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г.Новосбиирска от 11.10.2019.

Таким образом, судимости по указанным приговорам явились непосредственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

При этом сама по себе судимость ФИО1 по приговору от 03.06.2019 в отрыве от судимостей по приговорам от 16.05.2013 и 30.09.2013 не влекла последствий, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч.2 ст.3 данного Закона.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, то есть противоречило бы требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание то, что осужденный ФИО1 отказался от услуг адвоката, однако судом отказ не был удовлетворен, в связи, с чем защитник участвовала по назначению, расходы на оплату труда адвоката в заседании суда первой инстанции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную ФИО1 меру пресечения отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Освободить от уплаты процессуальных издержек, понесенных из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Балакшиной Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись» А.С. Криницына

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.