Приговор по делу № 1-89/2023 от 18.10.2023

Дело № 1-89/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000712-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей - Абрамовой Е.А., Красненковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шутовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; несудимого;

содержащегося под стражей с 19 апреля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, в значительном размере; он же совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В конце августа 2022 года, точная дата не установлена, у Cизякова Р.В., находящегося в лесном массиве на участке местности ...., расположенном вблизи .... возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего растения <данные изъяты> для употребления в личных целях без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в конце августа 2022 года, точная дата не установлена, находясь в лесном массиве на участке местности ...., расположенном вблизи ...., в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещено приобретение и хранение наркотических средств, обнаружил произрастающее здесь дикорастущее растение <данные изъяты> которое сорвал, тем самым приобрел наркотикосодержащие части растения <данные изъяты> после чего перенес растение в ...., где высушил его. Высушенные фрагменты наркотикосодержащих частей растения <данные изъяты> ФИО1 поместил в полимерный пакет, который стал хранить в террасе .....

После этого ФИО1 измельченную растительную массу являющуюся наркотическим средством <данные изъяты> массой не менее 8,3 грамма, пересыпал в металлическую тарелку, а массой не менее 6,2 грамма - в пластиковую тарелку, где, продолжая свой преступный умысел стал незаконно хранить с целью личного потребления без цели сбыта по адресу: ..... Часть указанной измельченной растительной массы, являющейся наркотическим средством - <данные изъяты>, массой не менее 0,3 грамма, в бумажном конверте, а также наркотикосодержащие части растения <данные изъяты> в виде россыпи стеблей общей массой не менее 8,5 грамма в полимерном пакете перенес из пристройки .... на хранение в ...., по месту своего проживания, с целью личного потребления без цели сбыта.

В ходе проведенных следственных действий вышеуказанные части растения и вещество обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по ...., в том числе:

в период времени с 00 часов 57 минут по 01 час 47 минут 19 апреля 2023 года в ходе обыска по адресу: .... обнаружено и изъято в бумажном свертке наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,3 грамма, а в полимерном пакете части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> представляющие собой части растения в виде россыпи стеблей, массой 8,5 грамма;

в период времени с 02 часов 10 минут по 03 часа 00 минут 19 апреля 2023 года - наркотическое средство <данные изъяты>массой 8,3 грамма, в металлической тарелке, а такжемассой 6,2 грамма в пластмассовой тарелке.

Таким образом, сотрудниками ОМВД России по .... в период времени с 00 часов 57 минут по 03 часа 00 минут 19 апреля 2023 года у ФИО1 изъято из незаконного оборота:

наркотическое средство <данные изъяты>, представляющее собой измельченную растительную массу зеленого цвета в высушенном виде, общей массой 14,8 грамма;

части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> представляющие собой части растения в виде россыпи стеблей в высушенном виде, массой 8,5 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты> относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», <данные изъяты> относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в РФ.

В силу примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 14,8 грамма, признается значительным размером, а количество наркотикосодержащих частей растения <данные изъяты>, общей массой 8,5 грамма, признается значительным размером.

2) Кроме этого, 14 апреля 2023 года в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: .... осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное распространение наркотического средства, путем его незаконного сбыта, 14 апреля 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 20 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни ...., имея в наличии наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 1,8 грамма, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, обратился к И.А.В., участвующему в оперативно - розыскном мероприятии (далее - ОРМ) «Оперативный эксперимент» с предложением приобрести на безвозмездной основе вышеуказанное наркотическое средство. И.А.В. ответил согласием. После этого, ФИО1 пересыпал наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 1,8 грамма из тарелки в сверток из листа бумаги в клетку, который в последующем передал И.А.В, из рук в руки, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно сбыл И.А.В, наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,8 грамма.

14 апреля 2023 года, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 25 минут в ходе осмотра вещей, находящихся при И.А.В., проведенного сотрудником НКОН ОМВД России по .... обнаружен и изъят сверток из листа бумаги в клетку с находимся внутри наркотическим средством <данные изъяты> массой 1,8 грамма, которое изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты>, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Следователю в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что является потребителем наркотических средств. <данные изъяты> употреблял путем курения, чтобы расслабиться. Вину в приобретении и хранении частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, а также в хранении <данные изъяты> признал в полном объеме.О том, что <данные изъяты> является наркотикосодержащим растением, а ее оборот и культивирование запрещены на территории Российской Федерации, знал. Заявил, что в конце августа 2022 года в лесу, неподалеку от окружной дороги ...., напротив кладбища, обнаружил один куст дикорастущего растения <данные изъяты>, высотой примерно 35-40 сантиметров. Сорвал данное растение для дальнейшего высушивания и употребления наркотического средства путем курения. Корни обломал и выкинул, а части растения со стеблями утрамбовал в пакет и поехал в ..... Там части растения <данные изъяты> положил сушиться на солнышко в огороде на приусадебном участке дома. Примерно через 3-4 дня, уже в начале сентября 2022 года, когда данный куст подсох, решил его убрать. Переложил сушеные листья и стебли растения <данные изъяты> в полимерный пакет, в котором принес указанный выше куст, и оставил его на хранение на кровати в террасе ..... Был уверен, что там части растения <данные изъяты> никто не обнаружит. По мере необходимости с сентября 2022 года доставал из пакета листья и стебли, листья перемалывал, перекладывал в тарелку и затем курил, иногда часть для личного потребления приносил по месту своего проживания в ..... Наркотические средства в виде измельченной растительной массы поместил в металлическую тарелку и пластиковую тарелку, которые хранились у него в ...., до момента изъятия сотрудниками полиции 19 апреля 2023 года. Принесенные в начале апреля 2023 года в ...., части растения разделил, переложив измельченную растительную массу в бумажный конверт, а часть россыпи стеблей - в полимерный пакет, хранил их таким образом до момента изъятия сотрудниками полиции 19 апреля 2023 года.

Осознавал, что незаконно хранит наркотическое средство, но надеялся, что сотрудники полиции его не обнаружат. Самостоятельно выдавать сотрудникам полиции наркотическое средство не хотел, так как собирался его употребить. Однако в ходе проведения обысков все же выдал часть имеющегося у него наркотического средства. Так, 19 апреля 2023 года в ходе проведения обыска в .... .... выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с измельченным наркотическим веществом, находившийся на подоконнике в комнате. После этого сотрудники полиции под оконным проемом обнаружили пластиковую бутылку без дна, которую он использовал для курения «<данные изъяты>», а в шкафу на средней полке - полимерный пакет с частями растения «<данные изъяты>», которые он также употреблял для личных целей. Обнаруженные части растения и бутылку без дна перенес по месту своего проживания в начале апреля 2023 года.

Затем, в ходе обыска в .... 19 апреля 2023 года в период с 02 часов 10 минут по 03 часа 00 минут выдал сотрудникам полиции наркотическое средство «<данные изъяты>», находившееся в металлической тарелке на кухне. Впоследствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли в террасе вещество растительного происхождения и металлическое изделие, находящееся в каменной печи и используемое им для курения.

Вину в сбыте наркотического средства отрицал, утверждая, что 14 апреля 2023 года в ходе распития спиртного в .... разрешил И.А.В. покурить <данные изъяты>, но после этого И.А.В. взять её с собой не предлагал и не передавал. Допустил, что И.А.В. без его разрешения мог взять <данные изъяты> из тарелки на кухне (т. 2 л.д. 97-102).

Оглашенные показания в части, касающейся хранения наркотического средства, приобретения и хранения частей наркотикосодержащего растения ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно в присутствии защитника. От показаний в части непричастности к сбыту наркотического средства отказался, заявив, что полностью признает вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ранее отрицал вину в сбыте <данные изъяты> в связи с избранной на тот момент линией защиты.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он отрицал вину в сбыте <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что эти показания ФИО1 противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому отвергаются судом.

При этом, находясь под гнетом неопровержимых доказательств его вины, по итогу судебного следствия ФИО1 в присутствии защитника все же признал в полном объеме вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном. Суд полагает необходимым эту позицию положить в основу настоящего приговора, поскольку она высказана подсудимым в присутствии защитника, после того, как ФИО1 были разъяснены его права подсудимого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 судом предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от присутствовавшего защитника.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, в которых он в полном объеме признал вину в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора наряду с оглашенными показаниями, касающимися фактических обстоятельств совершения приобретения частей наркотикосодержащего растения и хранения наркотического средства и частейнаркотикосодержащего растения. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Согласно протоколу и приложенной к нему фототаблице, показания, в которых подсудимый изобличил себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав 26 мая 2023 года в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 30 минут участок местности, где сорвал куст <данные изъяты>, а также на места, где хранил <данные изъяты> и части растения <данные изъяты> (т.1 л.д. 202-206).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

1. По факту сбыта наркотического средства.

Так, свидетель И.А.В. следователю пояснил, что 14 апреля 2023 года около 18 часов 00 минут в кабинете № ОМВД России по .... согласился принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, ранее неоднократно угощавшего его <данные изъяты>. Затем в присутствии двух понятых - мужчин ему разъяснили права и обязанности, произвели его личный досмотр, ничего запрещенного не обнаружили. По результатам досмотра составили акт, в котором расписались присутствующие. После чего совместно с К.Д.П. и понятыми на служебном автомобиле приехал к ..... Выйдя из машины, направился к дому ФИО1. Там с ФИО1 стал распивать спиртное. Через какое-то время ФИО1 принес тарелку с листьями <данные изъяты>, часть из которых ФИО1 употребил путем выкуривания. Когда И.А.В. стал собираться домой, ФИО1 указывая на оставшиеся листья <данные изъяты> в тарелке, спросил его: «Возьмёшь?». И.А.В. ответил, что не отказался бы их взять. После этого ФИО1 пересыпал содержимое тарелки в сверток из листа бумаги в клетку, передал его И.А.В. Тот у ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> не просил и не уговаривал ФИО1 ему передать, либо продать наркотик. Выйдя на улицу, И.А.В. вернулся в служебный автомобиль сотрудников полиции, на котором с К.Д.П. и двумя понятыми проследовал в отдел полиции. Там, в каб. № в присутствии двух мужчин добровольно выдал К.Д.П. полученный от ФИО1 сверток с <данные изъяты>. После этого сотрудник полиции провел его личный досмотр о чем составил соответствующий акт, а затем и акт добровольной выдачи, в которых расписались присутствующие. Полученный от ФИО1 сверток К.Д.П. упаковал в белый бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати, снабженной пояснительной надписью, на которой расписались участвующие лица (т.1 л.д. 109-111).

Как следует из протокола, в ходе очной ставки 20 апреля 2023 года И.А.В. продолжил изобличать ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства(т.1 л.д. 192-195)

Свидетели Л.С.Н. и Ш.А.А. на предварительном следствии факт участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» в вечернее время 14 апреля 2023 года подтвердили, пояснив, что в каб. № ОМВД России по .... сотрудник полиции разъяснил им и незнакомому им ранее мужчине по имени «А.» права и обязанности. После этого в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 58 минут сотрудник полиции произвел личный досмотр А., ничего запрещенного не нашел, составил акт личного досмотра, в котором расписались присутствующие. Затем на служебном автомобиле сотрудник полиции отвез Ш.А.А., Л.С.Н. и А. к ..... Там «А.» вышел из автомобиля и зашел на территорию ..... По пути он никуда не сворачивал, ни с кем не разговаривал. Все время, пока А. находился в ...., Л.С.Н., Ш.А.А. и сотрудник полиции наблюдали за домом.

В 20 часов 35 минут того же дня А. с неизвестным мужчиной вышел на улицу, мужчина уехал на велосипеде, а А. вернулся в автомобиль. Впоследствии в каб. № ОМВД России по .... в присутствии Л.С.Н. и Ш.А.А.А. выдал сотруднику полиции сверток из листа бумаги в клетку внутри которого находилось растительное вещество. По данному факту сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи, в котором расписались присутствующие, а сверток упаковал в белый бумажный конверт, опечатав его биркой с оттиском печати, снабженной пояснительной подписью, на которой расписались присутствующие. Кроме этого, сотрудник полиции провел личный досмотр А., ничего запрещенного не нашел, составил акт личного досмотра, в котором расписались присутствующие (т.1 л.д. 116-117, 120-121).

Как усматривается из акта осмотра вещей, находившихся при покупателе, 14 апреля 2023 года в период с 18 часов 48 минут по 18 часов 58 минут произведен осмотр вещей, находившихся при И.А.В., до осуществления сбыта наркотических средств. Запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 23-24),

В соответствии с актом проведения «Оперативного эксперимента», 14 апреля 2023 года не позднее 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении кухни .... осуществил сбыт растительного вещества зеленого цвета И.А.В., которое тот добровольно выдал сотруднику полиции (т.1 л.д. 22).

Согласно акту осмотра вещей, находившихся при покупателе, 14 апреля 2023 года в период с 20 часов 55 минут по 21 час 25 минут в присутствии Ш.А.А. и Л.С.Н.И.А.В. добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета (т.1 л.д. 25-26).

О выдаче указанного свертка составлен акт добровольной сдачи, из которого следует, что И.А.В. 14 апреля 2023 года в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 55 минут выдал сверток из листа бумаги в клетку с содержащимся внутри растительным веществом зеленого цвета, полученным в тот же день от ФИО1 в помещении кухни ....(т.1 л.д. 27-28).

В соответствии со справкой об исследовании от 15 апреля 2023 года №, в вышеуказанном свертке находилось наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,8 грамма. При производстве исследования израсходовано 0,1 грамма от объекта (т.1 л.д. 34).

Согласно заключению эксперта от 18 мая 2023 года № в свертке, переданном ФИО1 И.А.В., находилось наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,8 грамма. При производстве экспертизы израсходовано 0,1 грамма от объекта (т.1 л.д. 43-45).

Впоследствии указанный сверток с <данные изъяты> осмотрен (т. 1 л.д. 47, 48) и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 49).

Свидетель К.Д.П. следователю пояснил, что принял решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» для проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и документирования противоправных действий. Участвовать в указанном мероприятии на добровольной основе согласился И.А.В., которому ФИО1 ранее неоднократно сбывал <данные изъяты> из рук в руки.

14 апреля 2023 года, в период времени с 18 часов 58 минут по 20 часов 55 минут вместе с Ш.А.А. и Л.С.Н.К.Д.П. наблюдал, как И.А.В., который вышел из служебного автомобиля, припаркованного у ...., направился к ..... По пути И.А.В. никуда не сворачивал, ни с кем не разговаривал. Подойдя к дому ...., И.А.В. позвонил по телефону, а спустя короткий промежуток времени вошел на территорию домовладения. В 20 часов 35 минут И.А.В. с ФИО1 вышли из дома. ФИО1 уехал на велосипеде, а И.А.В. вернулся в служебный автомобиль. В тот же день в каб. № ОМВД России по .... в присутствии наблюдателей И.А.В. добровольно выдал полученный от ФИО1 бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, о чем был составлен акт, в котором расписались присутствующие. Указанный сверток с растительным веществом был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого опечатали биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по ....», снабженной пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи участвующие лица (т. 1 л.д. 122-124).

Свидетель под псевдонимом «И.И.И. пояснил, что 19 апреля 2023 года в камере ИВС ОМВД России по .... ФИО1 сообщил ему, что задержан за передачу <данные изъяты> своему знакомому(т.1 л.д. 133-134).

2) По факту незаконного хранения <данные изъяты>, незаконного приобретения и хранения частей растения <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом и приложенной к нему фототаблицей, 19 апреля 2023 года в период с 00 часов 57 минут по 01 час 47 минут в ходе обыска в .... обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения; пластиковая бутылка со следами гари; полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 53-59).

Кроме того, как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 19 апреля 2023 года в период с 02 часов 10 минут по 03 час 00 минут в ходе обыска в .... обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическое изделие со следами гари (т.1 л.д. 66-72).

В соответствии с заключением эксперта от 3 мая 2023 года №, в ходе обысков при вышеуказанных обстоятельствах изъято: наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой до проведения экспертизы 14, 8 гр; наркотикосодержащие части растения <данные изъяты>, общей массой до проведения экспертизы 8,5 грамма. Кроме того, на внутренней поверхности изъятой полимерной бутылки и металлического изделия золотистого цвета обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты> (т.1 л.д. 83-89).

Впоследствии перечисленные предметы и вещества осмотрены (т.1 л.д. 91-98) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 99-101).

Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 19 апреля 2023 года у ФИО1 в ходе выемки изъят сотовый телефон марки «Самсунг DUOS» (т.1 л.д. 154,155). Впоследствии в ходе осмотра телефона, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шутовой Т.А. пояснил, что посредством данного телефона 14 апреля 2023 года договорился с И.А.В. о встрече (т.1 л.д. 156-160). Впоследствии указанный телефон признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 161).

Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 28 мая 2023 года осмотрен лист бумаги в «клетку» (т. 1 л.д. 173-175). Впоследствии этот лист признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 176).

Свидетели К.Д.П., А.А.Р., А.В.А. следователю пояснили, что принимали участие в проведении обысков по месту регистрации и месту проживания ФИО1 Следственные действия проводились с участием двух понятых - девушек. Так, 19 апреля 2023 года в .... ФИО1 выдал бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде. В дальнейшем в комнате той же квартиры под оконным проемом, за фиолетовой тканью, обнаружили пластиковую бутылку без дна, со следами гари вблизи горловины, а в комнате в шкафу за дверцами со стеклянными вставками на средней полке - полиэтиленовый пакет с частями растения зеленого цвета в высушенном виде растительного происхождения. Перечисленные предметы были изъяты и упакованы; упаковку скрепили отрезками бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов» ОМВД России по ...., с пояснительным текстом, а также подписями присутствующих. После окончания обыска был составлен протокол, в котором также расписались присутствующие.

В .... ФИО1 выдал металлическую тарелку, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета, в высушенном виде. В дальнейшем при проведении обыска в каменной печи на кухне обнаружили металлическое изделие золотистого цвета, со следами гари внутри; в террасе на тумбе, на белой пластмассовой тарелке - вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде. Перечисленное изъяли и упаковали, упаковку опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов» ОМВД России по ...., с пояснительным текстом, скрепили подписями присутствующих.После окончания обыска был составлен протокол, в котором также расписались присутствующие (т.1 л.д. 122-124, 125-126, 127-128).

Свидетели Д.А.А. и В.В.В. на предварительном следствии подтвердили факт участия в обысках 19 апреля 2023 года в качестве понятых. Пояснили, что в .... ФИО1 перед началом обыска выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде. В дальнейшем при проведении обыска в данной квартире сотрудники полиции в комнате под оконным проемом, за фиолетовой тканью, обнаружили пластиковую бутылку без дна, со следами гари вблизи горловины. Кроме того, в комнате в шкафу за дверцами со стеклянными вставками на средней полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растения зеленого цвета в высушенном виде растительного происхождения. Перечисленные предметы и вещества были изъяты и упакованы, упаковка скреплена отрезками бумаги с оттисками печати и подписями присутствующих. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснял присутствующим права и обязанности, по окончанию обыска, сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались присутствующие.

После этого в .... ФИО1 выдал сотрудникам полиции металлическую тарелку, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета, в высушенном виде. В дальнейшем сотрудники полиции в помещении кухни, в каменной печи обнаружили металлическое изделие золотистого цвета, со следами гари внутри, а в террасе на тумбе в белой пластмассовой тарелке - вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном виде. Перечисленные предметы и вещества были изъяты и упакованы, упаковка скреплена отрезками бумаги с оттисками печати и подписями присутствующих. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснял присутствующим права и обязанности, по окончанию обыска, сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались присутствующие (т.1 л.д. 129-130, 131-132).

Перечисленные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Выводы экспертов, приведенные в резюмирующей части каждого из заключений не являются предположениями, основаны на специальных познаниях экспертов.

При проведении исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Никому из экспертов по делу отводов не заявлено. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с каким-либо из заключений экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей И.А.В., К.Д.П., А.А.Р., А.В.А., Д.А.А., В.В.В., Л.С.Н., Ш.А.А., данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений.

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания самого ФИО1 в качестве обвиняемого в части, где он признал вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ, позицию ФИО1, в ходе судебного разбирательства признавшего вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, показания свидетелей И.А.В., К.Д.П., А.А.Р., А.В.А., Д.А.А., В.В.В., Л.С.Н., Ш.А.А. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя приведенные выше письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что ФИО1 в конце августа 2022 года в лесном массиве на участке местности .... путем срыва дикорастущего куста <данные изъяты> незаконно приобрел наркотикосодержащие части растения <данные изъяты> после чего незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 19 апреля 2023 года в .... и в .... наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде 14,8 грамма, то есть в значительном размере; части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> массой в высушенном виде 8,5 грамма, то есть в значительном размере.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 14 апреля 2023 года не позднее 20 часов 55 минут, находясь в кухне .... незаконно сбыл И.А.В., участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент», наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,8 гр.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, частей растений, содержащих наркотическое средство, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или частями растений веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд приходит к выводу о том, что доводы стороны обвинения о совершении ФИО1 незаконного приобретения частей растения, содержащего наркотическое средство, а также незаконного хранения наркотического средства в значительном размере и частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, установлено, что ФИО1, сорвав дикорастущее растение <данные изъяты>, отделил от него корень, оставшиеся части растения перенес в ...., где высушил, после чего в этом же доме стал незаконно хранить наркотическое средство <данные изъяты> и части наркотикосодержащего растения <данные изъяты>. Впоследствии часть наркотического средства и части наркотикосодержащего растения перенес в ..... Незаконное хранение наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения осуществлял вплоть до изъятия их сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» <данные изъяты> относится к растениям, содержащим наркотические средства и подлежащим контролю в РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку оно ФИО1 в вину в обвинительном заключении фактически не вменено. Так, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствует ссылка на то, где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, при том, что в ходе допроса в качестве обвиняемого он детально пояснил об этих обстоятельствах. При таком положении указание на приобретение ФИО1 наркотического средства является необоснованным, а потому подлежит исключению из обвинения.

Изменение объема обвинения в указанной части, не влияет на юридически значимые обстоятельства дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать, в том числе, незаконную деятельность лица, направленную на их безвозмездную реализацию приобретателю. Из показаний свидетеля И.А.В. усматривается, что инициатива распространения <данные изъяты> исходила исключительно от ФИО1 Сам подсудимый по итогу судебного разбирательства в полном объеме признал вину в сбыте наркотического средства И.А.В.

Проанализировав материалы, полученные в результате ОРМ, суд не усматривает оснований усомниться в их допустимости. Так, в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения ОРМ помимо прочего являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудник полиции получил информацию от И.А.В. о незаконной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки данной информации и было проведено ОРМ.

В ходе его проведения информация о совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, подтвердилась, в результате была выявлена, задокументирована и пресечена преступная деятельность ФИО1, что отвечало целям и задачам, предусмотренным законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Установлено, что ОРМ проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты рассекречены и представлены в следственный орган в установленном законом порядке, в связи с чем они могут быть использованы в качестве доказательств и положены в основу приговора.

Каких-либо данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме ФИО1 к совершению противоправных действий не установлено.

Согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотического средства или частей растения, содержащего наркотическое средство, их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как видно из материалов уголовного дела, наркотическое средство и части растения, содержащего наркотическое средство, ФИО1 были выданы в ходе проведения следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства и реальная возможность их сокрытия от сотрудников правоохранительных органов у подсудимого отсутствовала.

По смыслу закона, диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотического средства. В связи с этим незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанного средства, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления, как оконченного.

В связи с изложенным действия ФИО1 по сбыту И.А.В. <данные изъяты> образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Нарушений положений ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов ОРМ, добытых по делу доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту хранения <данные изъяты> и приобретения и хранения частей растения <данные изъяты>), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не числится.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 25 мая 2023 года № а у ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты> не лишала его, на период правонарушений, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, у него не было и какого - либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, противонаркотическом лечении ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 18-21).

Само по себе приведенное заключение экспертизы в совокупности с иными данными о личности ФИО1 сомнений в его вменяемости у суда не вызывает по следующим причинам. Поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступлений не позволяет заключить о его психической неполноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории тяжких преступлений (сбыт наркотического средства) и преступлений небольшой тяжести (хранение <данные изъяты> приобретение и хранение частей растения <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе допроса на предварительном следствии последовательно изобличал себя в совершении преступления, перед началом обыска выдал сотрудникам полиции хранящееся наркотическое средство.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению следует учесть: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, поскольку ФИО1 имеет определенные особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости, страдает рядом заболеваний, подтвержденных документально; наличие на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; престарелый возраст матери подсудимого.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который является несудимым, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; женат, на момент совершения преступлений имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка; официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не числится; по месту жительства характеризуется отрицательно; страдает рядом заболеваний, подтвержденных документально, имеет определенные особенности психики, не отразившиеся на его вменяемости; осуществлял уход за престарелой матерью.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер и тяжесть совершенных им преступлений, степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, полагая, что подобная альтернатива будет противоречить целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья и постпреступного поведения, суд полагает, что в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО1 определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При определении размера наказания с учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к нему при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности ФИО1 не находит оснований для применения к совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным отнести их за счет средств федерального бюджета по следующим основаниям. В судебном заседании отказа от услуг защитника-адвоката Шутовой Т.А. подсудимый не заявлял, при этом против взыскания с него процессуальных издержек возражал, ссылаясь на материальное положение. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет <данные изъяты>. В связи с изложенным суд полагает необходимым его от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а именно:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис (марихуана)»; наркотикосодержащие части растения конопля (растения рода Cannabis); пластиковую бутылку без дна со следами гари; металлическое изделие, золотистого цвета, со следами гари внутри - уничтожить;

сотовый телефон - возвратить ФИО1;

лист бумаги в клетку - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шутовой Т.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Титов