УИД 77RS0004-02-2022-004124-89
Решение
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в порядке раздела наследственного имущества, с учетом уточненного в соответствии со ст. 39 ГПК РФ иска, просила передать ей в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 77,6 кв. м., по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма, в собственность ответчика передать: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 148,4 кв. м, расположенный по адресу: адрес, рыночной стоимостью сумма; земельный участок общей площадью 1519 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701009:342, местоположение: адрес, уч. 62, рыночной стоимостью сумма, постройки, гараж и хозблок, расположенные на указанном земельном участке; денежную компенсацию в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины сумма, в счет понесенных расходов по оценке имущества в сумме сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что 10 июля 2005 г. умер фио. 26 августа 2003 г. им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, по которому истцу и ответчику было завещано по 1\2 доли всего имущества, какое ко дню смерти оказалось принадлежащим наследодателю, соответственно, стороны являются наследниками по завещанию в равных долях. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из: двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, жилого дома общей площадью 148,4 кв. м, по адресу: адрес; ценных бумаг, обыкновенных акций именных компании адрес, в количество 10 172 шт. Истец и ответчик, являясь наследниками как по закону, так и по завещанию к имуществу фио, в установленном порядке и срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в рамках наследственного дела стороны получили свидетельства о праве на наследство по 1\2 доли в праве собственности. Истец проживал в квартире, принадлежавшей наследодателю, совместно с наследодателем, зарегистрирован в квартире 16 февраля 1994 г., истец не имеет и не имел иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, соответственно, имеет преимущественное право на передачу в ее собственность 1\2 доли спорного жилого помещения. С учетом достигнутого с ответчиком соглашения причитающаяся ответчику доля в наследства подлежала передачи истцу с выплатой ответчику компенсации в виде передачи в его собственность ценные бумаги в количестве 5 086 шт., в том числе закрепленную ими совокупность имущественных и неимущественных прав, которыми располагал истец, как участник адрес, о чем ответчик написал расписку и передал ее истцу. Истец исполнил условия соглашения, о чем было составлено и подписано передаточное распоряжение в адрес Паритет» № ПР-002775-1103 от 28 марта 2011г. Однако ответчик от исполнения достигнутого соглашения уклонился. Предложенный вариант раздела, по мнению истца, прав и интересов ответчика не нарушит.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, заявив, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
На основании с ч. 1 ст. 1165 адрес кодекса Российской наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В случае если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-0-0, от 15 января 2015 г. N 50-0).
Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-0- О, от 16 июля 2009 г. N 685-0-0, от 16 июля 2013 г. N 1202-0 и N 1203-0). Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2005 г. умер фио. После его смерти наследодателя открылось наследство, состоящее, в том числе из: двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, жилого дома общей площадью 148,4 кв. м, расположенного по адресу: адрес; земельного участка общей площадью 1519 кв.м, кадастровый номер 50:16:0701009:342, местоположение: адрес, уч. 62.
26 августа 2003 г. наследодателем фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, по которому истцу и ответчику было завещано по 1\2 доли всего имущества, какое ко дню смерти оказалось принадлежащим наследодателю.
В соответствии с п. 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Стороны являются наследниками по завещанию в равных долях, в установленный срок приняли наследство, ими получены свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях.
В соответствии с п. 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Сведения о рыночной стоимости имущества, которое вошло в наследственную массу после смерти фио на время рассмотрения дела в суде, являются юридически значимым обстоятельством, поскольку от разрешения данного вопроса зависит разрешение вопроса о размере стоимости компенсации.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 16.05.2022 ООО «Московское городское бюро оценки и экспертизы» проведена оценочная экспертиза, в соответствии с подготовленным заключением № 145-0/2022 от 25.09.2022 определена рыночная стоимость объектов, заявленных к разделу, при этом: сумма - рыночная стоимость квартиры; сумма - рыночная стоимость земельного участка; сумма - рыночная стоимость жилого дома; сумма - рыночная стоимость постройки-гаража; сумма - рыночная стоимость постройки-хозблока.
Таким образом, размер денежной компенсации, с учетом проведенной оценки объектов, включенных в состав наследственного имущества, составит сумма (33 770 000/2 - 3 660 000/2 - 4 590 000/2 - 415 000/2 - 446 000/2 =12 329 500).
Предложенный истцом вариант раздела предполагает выплату ответчику денежной компенсации в счет причитающейся ему доли в размере сумма, при этом истец указала о наличии у нее финансовой возможности произвести выплату непосредственно указанной суммы. Ответчик выразил несогласие с размером предложенной компенсации, подлежащей ему выплате компенсации, заявив, в том числе о пропуске установленного законом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.
В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.
Из материалов дела следует, что истец на дату смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована в спорной квартире.
Реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ только с согласия другого наследника.
Между тем, согласие на получение предлагаемой истцом компенсации со стороны ответчика отсутствует, при этом размер принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру - 1/2 доли, при имеющейся 1/2 доли у истца, нельзя признать незначительным.
В свою очередь, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом отмечает, что доля в квартире, причитающаяся ответчику, составляет 1/2 доли в жилом помещении и не может быть признана незначительной, предоставление истцу преимущественного права на оставление в собственности спорного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации, размер которой не соответствует рыночной стоимости указанного имущества не соответствует закону. При этом принимает во внимание отсутствие у истца денежных средств для выплаты ответчику денежной компенсации по рыночной стоимости заявленного к разделу имущества, на депозит судебного департамента денежные средства не внесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 года
СудьяЧерныш Е.М.