Решение по делу № 2-7555/2025 от 21.05.2025

УИД 50RS0002-01-2025-004586-67

Дело № 2-7555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Техно-Ремонт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,1% исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Ремонт» и ФИО1 был заключен № на строительство жилого дома с выполнением чистовой отделки на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора, стоимость работ составила <данные изъяты>, срок выполнения в течение 12 мес. с даты получения денежных средств за выполнение работ в размере <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по указанному договору были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств посредством аккредитива. Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> по Договору подряда № были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма средств в размере <данные изъяты> находится на аккредитивном счете, открытым истцом в ПАО «Росбанк», что также подтверждается соответствующими документами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства, по которому ФИО2 обязуется солидарно с ООО «Техно-Ремонт» отвечать перед истцом за выполнение ООО «Техно-Ремонт» всех обязательств по Договору подряда №

В настоящее время работы по Договору подряда № выполнены на общую сумму <данные изъяты>, неотработанный аванс составляет <данные изъяты>, что подтверждается Актом сверки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика подписан не был. Жилой дом является недостроенным, никаких работ ответчиками по договору подряда не ведется, просрочка выполнения работ составляет более 8 месяцев.

Истцом были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчики не изъявили желания урегулировать возникшие обстоятельства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требование поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в применении положений ст.333 ГК РФ просил отказать.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Техно-Ремонт» в судебное заседание свое представителя не направил, в адрес суда поступило ходатайство о применении в отношении требований о взыскании нестойки, штрафа, компенсации морального вред, положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техно-Ремонт» и ФИО1 был заключен Договор № на строительство жилого дома с выполнением чистовой отделки на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора, стоимость работ составила <данные изъяты>, срок выполнения в течение 12 мес. с даты получения денежных средств за выполнение работ в размере <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по указанному договору были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств посредством аккредитива. Ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> по Договору подряда № были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма средств в размере <данные изъяты> находится на аккредитивном счете, открытым истцом в ПАО «Росбанк», что также подтверждается соответствующими документами.

Истцом были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчики не изъявили желания урегулировать возникшие обстоятельства.

Доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ”О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 «Закона о защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой: вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по Договору подряда №, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчиков в нарушении прав ФИО1 как потребителя, суд считает установленной, в связи с чем, взыскивает с ФИО5, ООО «Техно-Ремонт» в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает положения пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, исходя из того, что неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, размер неустойки, заявленный потребителем, является, очевидно, несоизмеримым последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Суд также считает необходимым взыскать ФИО2 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, которая гласит о том, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Вследствие чего, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ООО «Техно-Ремонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженность в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2025 года