УИД 24RS0056-01-2022-007440-12

Дело № 2-1628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания,

установил:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: земельный участок, общей площадью 659 кв.м., кадастровый №, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Б, а также жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, назначение жилое, общей площадью 63, 7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на земельный участок в размере 285 718,4 руб., жилого дома - в размере 2 961,60 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 322, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 779 375 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику на приобретение вышеназванного земельного участка с расположенным на нем домом. Начиная с ноября 2019 г., свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Центрального районного суда исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила страховая выплата по страховому случаю пожар, произошедшему с залоговым имуществом: <адрес> Б в сумме 457 938, 70 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 1 847 403,54 руб., с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. п. 3, 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. п. 2, 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1 779 375 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых для приобретения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование од строительство жилого дома, общая площадь 659 кв.м., кадастровый № по адресу: место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>, Красноярск, <адрес> Б, расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение – жилое, один этаж, состоит из трех комнат, общей площадью 63, 7 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: Ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п. 2.1 настоящего Договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на жилой дом; Страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - жилого дома, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора, настоящим заемщик сообщает, что представил отчет независимого оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 1 892 000 рублей и земельного участка, на котором находится указанный жилой <адрес> 900 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: " Требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 847,51 руб., из которых: 1 779 375 руб. - основной долг, 52 577,51 руб.- проценты, 19 210, 96 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 9 684,04 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 17 504 руб., а всего 1 878 351,51 руб.»

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности заемщику составляет 360 850 руб., в том числе стоимость земельного участка – 357 148 руб. и жилого дома, расположенном на этом участке - 3 702 руб.

Принимая во внимание, что на основании № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость объекта недвижимости в общем размере 360 850 рублей, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, определенной отчетом представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной детальности", не оспорен стороной ответчика, в связи с чем суд оценивает его по правилам ст. 67 ГПК РФ и приминает как относимое и допустимое доказательство в соответствии с положениями ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.

При определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, находит, что, поскольку должник должным образом не погашал задолженность по кредитному договору, задолженность на 15.09.2022 составила 1 847 403,54, 65 рублей, сведений о взыскании по исполнительному производству, либо оплате задолженности стороной ответчика не представлено, судом установлен факт существенного допущения должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора материалами дела не подтверждено.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога вышеперечисленные жилой дом и земельный участок, определив с учетом положений закона ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" начальную продажную цену жилого дома, в размере 2 961, 60 рублей (3 702 рублей х 80%); земельного участка в размере 285 718,40 рублей (357148 рублей х 80%)

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается материалами дела суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Так, истцом в подтверждение понесенных в этой связи расходов, суду представлено платежное поручение № 1890 на указанную сумму. При этом суд принимает во внимание, что указанная оценка была проведена в отношении и жилого дома и земельного участка, в этой связи указанная сумма в размере 2 322,22 руб. также подлежит взысканию в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залог - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №): - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство жилого дома, общей площадью 659 кв. м по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентир <адрес>, Красноярск, <адрес> Б, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 285 718,40 рублей; - жилой дом, расположенный на вышеуказанным земельном участке, назначение жилое, один этаж, состоит из трех комнат, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 961,60 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 2 322,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023