Решение по делу № 2-2956/2025 от 14.11.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

Дело № 2-2956/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004743-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика, назначенного определением суда, адвоката Щёголь А.А. выступающей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м с кадастровым номером .............. (кадастровый номер квартала .............. кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости ..............), расположенный по адресу: .............., принадлежащую ФИО3.

В обосновании иска указано, что ФИО1, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,1, кв.м, с кадастровым номером .............. (номер кадастрового квартала ..............; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости ..............), расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, на имущество, оставшееся после смерти супруги - ФИО2, умершей ...............

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано 16.12.2022, о чем в Едином государственном реестре прав внесена запись ..............

Целому жилому дому, расположенному по адресу: .............., присвоен общий кадастровый .............., но по факту он разделен на две половины (на два хозяина), одной частью владеет истец, а другой частью (2/3 доли в праве общей долевой собственности) владеет на праве собственности ФИО20

ФИО2, умершей .............., 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закона на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей .............., которая приняла ее при жизни по наследству после смерти ФИО14, умершего .............., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным, нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО10 ...............

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО10 .............., следует, что на момент его выдачи, при принятии 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО4, умершей .............., еще одна 1/6 доля в праве общей долевой собственности предполагалась к выдаче наследнику - ФИО3.

Вместе с тем, ФИО3 с 1970-х годов проживает на территории Республики Казахстан и является гражданином того государства, за получением свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО14, умершего .............., по настоящее время (август 2025) к нотариусу не обращался, право собственности на предполагаемую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в установленном законом порядкене зарегистрировал, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, полученными на 06.08.2025.

Кроме того, ФИО3 в жилом доме никогда не проживал и не проживает, что подтверждается актом о непроживании по адресу: .............. и свидетельствует о том, что ФИО3, в период с 1990 года по настоящее время в спорном жилом доме не проживал, не пользовался и как собственник, не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением своим имуществом в течение 35 лет.

ФИО2, а после её смерти ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным владеют (20 лет - с момента принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ..............) спорным жилым домом (частью), в том числе 1/6 долей, принадлежащей ФИО3, который в течение всего периода владения ФИО2 и ФИО1 не предъявлял своих прав в отношении жилого дома и не проявлял к нему интереса.

ФИО2 и её правопреемник, которым является ФИО1, владеют всей частью жилого дома в течение двадцати лет, в течение которых местный орган исполнительный власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и ФИО2 данным имуществом.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным жилым домом, расположенным по адресу: .............., ФИО2, умершей .............., и её наследником ФИО1, подтверждается полученным 05.12.1995 свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ФИО4, на имущество, оставшееся после смерти ФИО14, умершего ............... Из свидетельства следует, что, свидетельство на долю в праве общей долевой собственности на имущество ответчиком не оформлялась; свидетельством о праве на наследство по закону, выданным .............. нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО12, наследнице ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ..............; свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по .............. .............. ..............; свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 16.12.2022 нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО13, на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ..............; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; актом о непроживании ответчика в спорном жилом доме.

Отсутствием задолженности по коммунальным платежам, технической документацией на коммуникации жилого дома, актом о проживании, владении и пользовании, подтверждается добросовестное длительное и открытое владение ФИО2, а в последующем её правопреемником ФИО1

Факт того, что титульный собственник ФИО3 в течение длительного времени устранился от владения своим имуществом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанности по ее содержанию подтверждается актом о длительном его отсутствии по адресу: ..............

Приобщенные к исковому заявлению указные выше документы и факты, изложенные в них, указывают, о добросовестном длительном, открытом владении, а не о событии, состоявшемся однажды (как завладение вещью). ФИО2 и ФИО1 как владельцы вещью вели себя как собственники, при отсутствии возражений со стороны других лиц, а ответчик, как сособственник спорного имущества, в отличие от виндикационных споров, не занимал, за весь период приобретательной давности, активную позицию в споре о праве на вещь.

В связи с тем, что ФИО3 не проявляет интереса к имуществу, не пользуется, устранился от владения жилым домом, а наличие его в числе сособственников создает проблемы при распоряжении общим имуществом (межеванием, сменой приборов учета воды, света газа, внесением изменений в земельную документацию, реконструкцию домовладения), истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 1994 году умер ФИО14, после его смерти наследниками являлись его жена ФИО4 и сын ФИО3, который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако до настоящего времени за получением свидетельства о праве на наследство не обращался. Ответчик с 1970 годов проживает на территории Республики Казахстан. ФИО3 в жилом доме никогда не проживал и не проживает, что подтверждается актом о непроживании по адресу: .............. и свидетельствует о том, что ФИО3, в период с 1990 г. года по настоящее время в спорном жилом доме не проживал, не пользовался и как собственник, не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением своим имуществом в течение т35 лет. ФИО2 и её правопреемник, которым является ФИО1 владеют всей частью жилого дома в течение двадцати лет, в течение которых местный орган исполнительный власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и ФИО2 данным имуществом.

Ответчик ФИО3 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Место жительства ответчика ФИО3 суду не известно, его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат Щёголь А.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ответчика нет, его позиция неизвестна, розыск ответчика истец не осуществлял, мер к его розыску не предпринимал, поэтому исковые требования не признает, при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца, просила в иске отказать.

Третьи лица - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО20, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу пункта 1 статьи 234 и пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, собственником домовладения, расположенного по адресу: .............., находящегося на земельном участке, площадью 473,06 кв.м, заключающегося в жилом доме под лит. «А» - саманном, площадью тридцать четыре целых и три сотых кв.м, сарае, лит. «С» - саманном, сарае лит. «Д» - саманном и прочих сооружений, являлась ФИО15

21.08.1968 между ФИО15 и ФИО14 заключен договор дарения строения от 21.08.1968, удостоверенный государственным нотариусом Минводской нотариальной конторы ФИО10, и в соответствии с п. 2 договора, даримая 1/2 доля домовладения принадлежит ФИО15, на основании свидетельства о праве наследования н/удост. от 23.12.1955 и справки Минводского гео/Бюро от 20/уш-68 за №304, инвентаризационная оценка 1/2 доли домовладения четыреста семь рублей.

Согласно п.3 договора дарения, одаряемый ФИО14 принял в дар от матери ФИО15 1/2 долю домовладения.

05.04.1973 между ФИО15 и ФИО14 заключен договор перераспределения долей, в соответствии с которым, владея 1/2 долей домовладения, ФИО15 и, владея 1/2 долей домовладения, ФИО14, расположенного по адресу: .............., принадлежащего им на основании свидетельства о праве на наследство нотариально удостоверенного Минераловодской государственной нотариальной конторой от .............. по реестру 33966, договора дарения нотариально удостоверенного Минераловодской государственной нотариальной конторой от 21/уш-1968 года по реестру №6019, справки БТИ гор. Минводы от 02/Iу-1973 года за №168, в связи с перестройкой домовладения устанавливают новое долевое участие собственников в домовладении: ФИО15 поступает в собственность 2/3 доли домовладения, а в пользование поступает из жилого дома «А,А1» комнаты №5 жилой площадью 6,4 кв.м.ю, комната №4 жилой площадью 10,0 кв.м., комната №3 жилой площадью 17,2 кв.м., комната №2 жилой площадью 10,7 кв.м., комната №1 площадью 10,7 кв.м., комната №6 жилая площадь 5,2 кв.м. и веранда. Сарай лит. «Д», сарай с погребом, сарай лит «К», купалка лит. «Г»; ФИО14 в собственность поступает 1/3 доля домовладения, в пользование поступает из жилого дома лит. «А» комната №1, жилой площадью 9,7 кв.м., комната №2, жилой площадью 8,2 кв.м., комната №3 жилой площадью 5,7 к.м., сарай лит. «С». Земельный участок делится пополам.

В соответствии со справкой Бюро технической инвентаризации Управления Минераловодского горисполкома коммунального хозяйства №1597 от 29.08.1994, в домовладении, расположенном по адресу: .............. зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами ФИО14 1/3 доля, ФИО16 2/3 доли.

.............. умер ФИО14, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГН .............. от .............., о чем в книге регистрации актов о смерти .............. произведена запись ...............

Согласно материалам наследственного дела .............., после смерти ФИО14, наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи заявления в Минераловодскую государственную контору являлись жена - ФИО4, сын – ФИО3.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от .............., регистрационный .............., на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли на домовладение, расположенное по адресу: .............., принадлежащего наследодателю на основании договора дарения, удостоверенного Минводской нотариальной конторой от .............. по реестру .............., договора перераспределения долей, удостоверенного Минводской нотариальной конторой от 05.04.1973 по реестру №1-1256 и справкой БТИ г. Минводы от 29.08.1994 за №1597, домовладение состоит в целом из: саманно-кирпичного жилого дома лит «А», жилой площадью 64,0 кв.м., полезной 92,2 кв.м., деревянного сарая лит. «Б», саманного сарая лит. «Д», кирпичного служебного строения лит. «З», саманной кухни лит. «С», кирпичного сарая лит. «У» и прочего сооружения.

Согласно названному свидетельству, на 1/2 долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано ФИО3

ФИО4 зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 31.05.2001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2001 сделана запись регистрации ..............; свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 31.05.2001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2001 сделана запись регистрации ...............

В соответствии со свидетельством о рождении ДШ .............. от .............., .............. родилась ФИО2, в графе «мать» указана ФИО4, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении .............. произведена соответствующая запись ...............

.............. ФИО1 и ФИО2 заключили брак, о чем в книге регистрации актов заключения брака .............. произведена запись .............., после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО1, жене ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГН .............. от ...............

В соответствии с материалами наследственного дела .............., после смерти ФИО4, наступившей .............., наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи заявления в Минераловодскую государственную контору являлась дочь – ФИО2

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от .............., регистрационный .............., на наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящийся по адресу: .............., состоящий в целом из: кирпичного жилого дома лит. «А» с пристройками лит А1,4,а2, общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 64,0 кв.м., кухни лит. «Е», сарая лит. «У», сарая лит. «З», навеса лит «е», кухни лит. «С», сарая лит. «Д», навеса лит. «Ю», навеса лит. «Н», и сооружения.

ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2007 сделана запись регистрации ...............

.............. умерла жена истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН .............., выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния .............. .............., о чем составлена запись о смерти .............., после ее смерти 1/6 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .............. (кадастровая стоимость жилого дома согласно справке ЕГРН составляет 474976,54 руб.) перешла в собственность .............. супругу наследодателя ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долу в праве общей долевой собственности; свидетельства о праве собственности, выдаваемого пережившему супругу.

.............. к нотариусу об отказе от претензий к наследственному имуществу обратились: сын – ФИО17, сын – ФИО18

Иных свидетельств не выдавалось.

Право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 92,1 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2025-174086099 от ...............

Право собственности на 1/6 долю жилого дома по указанному адресу не зарегистрировано.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственник 1/6 доли спорного имущества ФИО3, с момента принятия наследства после смерти отца ФИО14 умершего .............., какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, не пользовался им, расходы по его содержанию не нес, что подтверждается актом о не проживании.

С 25.07.1994 1/3 доля в домовладении последовательно и непрерывно находились в фактическом открытом владении и пользовании сначала ФИО4, с 21.03.2004 (после смерти ФИО4) – во владении и пользовании дочери ФИО2 и ее супруга ФИО1, а после смерти ФИО2 (..............) – в единоличном владении и пользовании ФИО1 С 21.03.2004 и по настоящее время ФИО2 и ее супруг – истец ФИО1 несли бремя по его содержанию, провели газоснабжение жилого дома, что подтверждается техническими условиями №769 от 02.10.2018, выпиской из рабочей документации переустройства внутридомового газового оборудования объекта капитального строительства МРМВКЛ-65А-294/19ГС., проектом на газификацию жилого дома, актом сдачи – приемки работ (услуг) по договору №431/18 от 20.10.2018 по обследованию объекта газификации, внесении изменений в проект по переносу дополнительной установке 1 газового прибора, договором подряда №431/18 от 20.10.2018, заключенным между АО «Минераловодская газовая компания» и ФИО2, о выполнении проектно-изыскательских работ по техническому перевооружению газоснабжения объекта капитального строительства; актом № 001808 от 14.08.2007 осмотра энергопринимающего устройства, в соответствии с которым представителями ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» проведена проверка правильности работы электроэнергии и режима электропотребления; акт №00025956 от 14.07.2021, согласно которому представителями ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Южный» установлен прибор учета; оплачивали коммунальные платежи за жилой дом, что подтверждается платежными распоряжениями и квитанциями.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, ФИО4, ФИО2, которые, начиная с .............. (после смерти ФИО14), также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника 1/6 доли ФИО3, который с момента открытия наследства после смерти отца ФИО14 интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, не пользовался им, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 и его правопредшественниками спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, в судебном заседании опровергнут не был.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 и его правопредшественников по отношению к владению спорной долей недвижимого имущества, по делу не установлены.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 с 2004, а после смерти ФИО2 (..............), более 21 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: .............., как своим собственным, несет бремя по его содержанию, в то время как титульный собственник доли недвижимого имущества ФИО3 с 1994, устранился от его владения, не проявлял интереса к нему, не нес бремя его содержания, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на указанное имущество в силу притобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 В.А. (паспорт РФ .............. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой жом, общей площадью 92,1 кв.м, расположенный по адресу: .............., кадастровый .............., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 В.А. права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.

Судья И.А. Шаталова