Производство № 2-1479/2023 (2-9722/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-008788-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ЛА, в обоснование которого истец указал, что 19 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ЛА был заключен кредитный договор <***> (50427889215),по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в сумме 219 466 рублей под 24,90% годовых, сроком на 677 дней.

Заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по договору образовалась задолженность в общей сумме 106 260 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЛА задолженность по кредитному договору от 19 мая 2017 года <***> (5042789215) в размере 106 260 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 21 копейка.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2022 года, вынесенном в порядке упрощенного производства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судьи Амурского областного суда от 27 декабря 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения, ответчик ЛА С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик с иском не согласился, в обоснование возражений указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Выражает несогласие с расчетом долга, предоставленным стороны истца, поскольку в нем не учета взысканная по судебному приказу денежная сумма в размере 191 656 рублей 92 копейки. Считает завышенным размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЛА был заключен кредитный договор <***> (5042789215), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 219 466 рублей с процентом уплаты за пользование кредитом 24,9 % годовых со сроком уплаты кредита до 19 мая 2024 года.

Сторонами согласован график уплаты задолженности, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 5 699 рублей (за исключением периодов 19 июня 2017 года, где размер платежа составляет 4 642 рубля, 19 июля 2017 года – 4 492 рубля, 21 августа 2017 года – 4 941 рубль, 19 сентября 2017 года – 4 342 рубля, 19 октября 2017 года – 4 492 рубля, 20 ноября 2017 года – 4 791 рубль и последнего платежа 20 мая 2024 года – 5 625 рублей 65 копеек), дата платежа определена сторонами 19 числа каждого месяца, окончательный срок гашения кредита – 20 мая 2024 года.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляет штраф при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках указанного договора.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. номером ***, а также решением № 2 о присоединении.

В этой связи, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и право требования по кредитному договору <***>(5042836989) от 27 июня 2013 года, а, потому ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 28 июля 2022 года по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в сумме 106 260 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу. Также усматривается, что за период с марта 2019 года по март 2022 года ответчиком в счет погашения задолженности уплачено 153 778 рублей 30 копеек.

Оценивая представленный стороной истца в материалы дела расчет задолженности, суд не может согласиться с его обоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа от 23 апреля 2018 года в отношении ЛА было возбуждено исполнительное производство № 1001/9/28027-ИП, в рамках которого с ответчика было удержано 191 656 рублей 92 копейки.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что все поступающие в счет погашения долга денежные средства были направлены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу, однако из представленного расчета следуют, что в счет погашения долга истцом учтено не 191 656 рублей 92 копейки, а 153 778 рублей 30 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на осуществленный судом запрос, уточненный расчет задолженности истцом не представлен, сведений о том, в счет списания задолженности по каким платежам учтены иные денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, также стороной истца не приведено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым руководствоваться совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию задолженности подлежит уменьшению на сумму разницы денежных средств между учтенными при осуществлении расчета задолженности и взысканными в рамках исполнительного производства, в сумме 37 878 рублей 62 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 68 381 рубль 90 копеек. В удовлетворении остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункте 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом возврат кредита должен осуществляться ежемесячно 19 числа каждого месяца в размере 5 699 рублей (за исключением периодов 19 июня 2017 года, где размер платежа составляет 4 642 рубля, 19 июля 2017 года – 4 492 рубля, 21 августа 2017 года – 4 941 рубль, 19 сентября 2017 года – 4 342 рубля, 19 октября 2017 года – 4 492 рубля, 20 ноября 2017 года – 4 791 рубль и последнего платежа 20 мая 2024 года – 5 625 рублей 65 копеек).

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 28 февраля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящий иск предъявлен в адрес суда 15 августа 2022 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом срок действия судебного приказа (1 430 дней) исключается из общего срока исковой давности, в связи с чем истец вправе требовать взыскание с ответчика задолженности, возникшей с 31 марта 2015 года, а это вся заявленная ко взысканию задолженность, следовательно срок исковой давности на предъявление в суд настоящих требований, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию неустойки судом отклоняются, поскольку штрафные санкции истцом ко взысканию не заявлены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 01 августа 2022 года № 1448, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 325 рублей 21 копейка.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 251 рубль. В удовлетворении остальной части данныйх требований истцу надлежит отказать

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ЛА о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЛА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5042789215) от 19 мая 2017 года в сумме 68 381 рубль 90 копеек – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 251 рубль.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ЛА о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2023 года