Решение по делу № 2-174/2025 от 04.02.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Гражданское дело №2-174/2025

УИД 29RS0018-01-2024-003017-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о расторжении лицензионного договора № 15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года, а также взыскании с ИП ФИО2 в рамках выполнения условий договора уплаченного лицензионного (паушального) взноса в размере 376000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере в сумме 21000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6960,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 апреля 2024 года между ФИО1 (Лицензиат) и ИП ФИО3 (Лицензиар), действующей от имени и по поручению ИП ФИО2, был заключен лицензионный договор №15042024/АРХ/ТЛП на предоставление Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок принадлежащие Лицензиару права на использование секрета производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение. Истцом в исполнение условий договора был перечислен паушальный взнос в размере 376000,00 руб. на расчетный счет ИП ФИО2 При согласовании условий договора между истцом и ответчиками была определена помощь ответчиком в организации бизнеса. Но после подписания договора и перечисления денежных средств, ответчики полностью устранились от процесса организации и оказывать помощь не планируют. Поскольку она не владеет в достаточной степени знаниями организации и управления бизнесом, то истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств. Лицензиар отказался вернуть денежные средства. В связи с чем, истец считает, что ответчики существенно нарушили условия договора, не предоставили материалы, оборудование, расходные материалы и т.д. Тем самым нарушив права истца, поскольку нарушение Лицензиаром условий договора о передаче секрета производства являются существенными и лишают Лицензиата того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Договора. В связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим иском в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19.08.2024г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств на основании ст.33 ГПК РФ передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2, ответчик ИП ФИО3, представители привлеченных в ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ третьих лиц ООО «Инвест-Парск», ООО «Парк-М» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца ФИО4 04.02.2025г. в 13 час. 54 мин. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, с указанием на то, что исковые требования стороной истца поддерживаются в полном объеме, от ответчика ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО5 в материалы дела также представлено заявление о рассмотрении дела без участия данного ответчика (содержится в просительной части письменных возражений на иск).

В соответствии с положениями ст.ст.35, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Ходатайство представителя истца по доверенности ФИО4 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поступившее 13.12.2024г., было удовлетворено и организована видеоконференц-связь Ленинского районного суда г.Тамбова и Соломбальского районного суда г.Архангельска в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, п. 1.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015г. №401, е чем представитель истца был уведомлен 18.12.2024г. Однако указанный представитель истца в данный суд не явился, а явился в другой суд г.Архангельска, с которым видеоконференц-связь не была организована.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддерживали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что стороной ответчика, в нарушение условий лицензионного соглашения, с момента его заключения не исполнен весь перечень пунктов 2.3. данного лицензионного соглашения, а именно: - не произведено обучение (п.2.3.1.); - не оказана помощь в запуске Точки (п.2.3.2.); - не добавлена информация о Точке на официальный сайт Лицензиара (п.2.3.3 Договора); не поставлено оборудование, расходные материалы и товары для Точки в рамках отдельного договора поставки (п.2.3.4.); - не предоставлена клиентская база, контакты клиентов (п.2.3.6.); - не создан для Точки одностраничный сайт (п.2.3.7.); - не интегрирование Точки с сервисами e-mail и SMS-рассылок (п.2.3.8.); -не созданы для Точки группы в социальных сетях наполнение контентов (п.2.3.9.); - не зарегистрировали Точку во всех геолокационных сервисах (п. 2.3.10.). Кроме того, ответчик ИП ФИО3 в нарушение п.2.3.11. не направила истцу весь перечень предусмотренных данным пунктом документов. ФИО1 для выполнения условий лицензионного соглашения заключила договор аренды нежилого помещения, о чем сообщила ИА ФИО3 Однако последней так и не были выполнены до конца условия лицензионного соглашения. В связи с чем, истец по средствам переписки неоднократно связывался с Лицензиаром с требованием исполнить условия Лицензионного соглашения, что сделано стороной ответчиков не было. Полагали, что стороны истца условия лицензионного договора были выполнены в полном объеме, а вот недобросовестными действиями, а скорее бездействиями стороны ответчиков данные условия лицензионного соглашения выполнены не были. В связи с чем, считают, что права истца нарушены и лицензионный договор подлежит расторжению, с возвратом истцу внесенного ею паушального взноса в сумме 376000,00 руб. Поскольку истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, то со стороны ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 21000,00 руб. и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6960,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.127-131) Дополнительно пояснила, что ИП ФИО3 полностью исполнены обязательства, перечисленные в пунктах 2.1.-2.2.11, 2.3.11. лицензионного договора, а именно в чате в месенджере Вотсаб, к которому присоединился истец 01.05.2024г., ФИО1 был предоставлен доступ к яндекс-диску, где храниться вся информация по франшизе студии «TOLASER PRO», содержащему всю необходимую и предусмотренную договором информацию. Неисполнение ее доверителем пунктом 2.3.1.-2.3.11 Договора обусловлено неисполнением самим истцом условий Договора, поскольку для проведения Лицензиаром обучения согласно п.2.3.1. Договора истец должна была уведомить Лицензиара о готовности прохождения обучения, в процессе переговоров истец должна была определить данную форму обучения, предоставить сотрудника для обучения. Оказание услуг, предусмотренных п.п. 2.3.2.-2.3.3., 2.3.5.-2.3.10 Договора, обусловлено открытием истцом Точки, что сделано истцом не было. А оказание услуг, предусмотренных п.2.3.4. Договора, то есть поставки Лицензиаром оборудования, расходных материалов и товаров для ТОЧКИ, обусловлено заключением истцом Договора поставки, что также истцом сделано не было. Полагала, что требования истца о расторжении лицензионного договора также не подлежат удовлетворению, поскольку п.2.7 Договора предусмотрено, что он заключен сроком на 5 лет и в соответствии с п.8.4.Договора может быть расторгнут по инициативе Лицензиата (то есть истца) только в случае нарушения Лицензиаром (то ее доверителем) обязательств, предусмотренных п.3.2 Договора. Однако истцом не представлено доказательств неисполнения и существенного нарушения условий договора со стороны Лицензиара. В связи с чем, оспариваемый лицензионный договор действует и в настоящее время, и в случае выполнения стороной истца своих обязательств по договору, а именно: открытие Точки, заключение договора поставки и предоставления сотрудника для обучения, ИП ФИО3 выполнит оставшиеся условия лицензионного договора. Обратила внимание, что единственным основанием для расторжения лицензионного договора со стороны истца является только не желание дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по договору именно со стороны истца ввиду отсутствия необходимого финансирования и трудностями в поиске помещений, что подтверждается представленной со стороны ответчика перепиской в месенджере Вотсап. Однако данные обстоятельства не связаны с неисполнением договора со стороны Лицензиара – ИП ФИО3 и, по мнению представителя указанного ответчика, являются злоупотреблением права со стороны истца. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 в письменных возражениях на исковые требования ФИО1 о расторжении лицензионного договора и взыскании денежных средств просил отказать в удовлетворении данных требований ввиду их необоснованности, поскольку ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Так как, по сделке, совершенное между истцом ФИО1 и ИП ФИО3, от имени и за счет которого действовал ИП ФИО2, обязанной стороной является именно ИП ФИО3 Указывает, что 15.01.2024г. между ИП ФИО3, от имени и по поручению которого действовал ИП ФИО2, и ФИО1 заключен лицензионный договор №15042024/АРХ/ТЛП о предоставлении права пользования секрета производства. При этом полномочия ИП ФИО2 на подписание договоров от имени и за счет ИП ФИО3 предусмотрены п.2.2.2. Агентского договора №АД-17/1-23 от 17.01.2023г. Таким образом, по мнению представителя указанного ответчика, ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как не является обязанной стороной по сделке, совершенной им между ИП ФИО3, от имени и за счет которого действовал ИП ФИО2, и ФИО1 Указывает, что ИП ФИО2 в рамках исполнения агентского договора полностью исполнил возложенные на него обязательства, предоставил отчет агента, перечислил вознаграждение принципалу (ИП ФИО3), которое зачтено сторонами в акт о взаимозачете.

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу подпунктов 12, 16 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) и о договоре (ст. ст. 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 6 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с п. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В п. 1 ст. 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии состатьей 1229настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно п. 1 ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по лицензионному договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 143 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 января 2023 между принципалом ИП ФИО3 и агентом ИП ФИО2 заключен агентский договор № АД-17/1-23, предметом которого в силу п.2.1. Договора является поручение принципалом и принятие агентом на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п.2.2. Договора юридические и иные действия, при этом принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение (л.д.91-93).

Пунктом 2.2. агентского договора №АД-17/1-23 от 17.01.2023г. предусмотрено, что агент совершает следующие действия:

2.2.1. Осуществляет поиск потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении лицензионного договора о предоставлении/передаче секрета производства (ноу-хау) принципала;

2.2.2. Заключает от имени и за счет принципала с клиентами лицензионные договоры о предоставлении права пользования/передаче секрета производства (ноу-хау);

2.2.3. Принимает от имени и за счет принципала паушальный взнос/лицензионное вознаграждение по каждому заключенному договору о предоставлении права использования/передаче секрета производства (ноу-хау);

2.2.4. Перечисляет принципалу полученные от клиента платежи по заключенным лицензионным договорам за вычетом своего агентского вознаграждения;

2.2.5. Осуществляет иные фактические и юридические действия от имени и за счет принципала, в случае получения от принципала соответствующего указания в письменной форме, оформленного надлежащим образом (с печатью и подписью принципала), направленные в электронном виде (на электронную почту принципала/ в чат Telegram и/или WhatsApp).

15 апреля 2024 года между Лицензиаром ИП ФИО3, от имени и по поручению которого действует ИП ФИО2, и лицензиатом ФИО1 заключен лицензионный договор №15042024/АРХ/ТЛП (л.д.7-11).

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в Договоре срок принадлежащие Лицензиару секрет производства (ноу-хау) и коммерческое обозначение.

Пунктом 1.1. лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года предусмотрено, что коммерческое обозначение (Бренд) – средство индивидуализации Лицензиара, представляющее собой логотип (оригинальное изображение и словесное написание «Toplaser.pro», придуманный Лицензиаром и нарисованный дизайнером, с целью отличия Лицензиара от конкурентов и иных участников предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.8. лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года секрет производства (ноу-хау) – по настоящему договору, это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность, в силу независимости от третьих лиц, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

Пунктом 1.1. лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года предусмотрено, что Точка – помещение, организованное Лицензиатом на территории с использованием ноу-хау и коммерческого обозначения Лицензиара, как студии эпиляции и косметологии.

Согласно п. 2.2 лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года в состав секрета производства (ноу-хау) входят:

- система менеджмента качества оказываемых услуг (пп.2.2.1.);

- материалы по проведению обучения и аттестации новых сотрудников (пп.2.2.2.);

- методические материалы (пп.2.2.3.);

- методы взаимодействия с клиентами (пп.2.2.4.);

- руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования Бренда (брендбук) (пп.2.2.5.);

- макеты рекламных материалов (фирменная одежда, визитки, дисконтные карты, буклеты) (пп.2.2.6.);

- инструкция по работе с отзывами (удержание клиентов) (пп.2.2.7.);

- политика ценообразования (пп.2.2.8);

- скрипты продаж (включая отработку возражений) (пп.2.2.9);

- стандарты обслуживания посетителей (пп.2.2.10.);

- рекомендации по увеличению объеме продаж (пп.2.2.11.).

В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиатом, включающее (п.2.3.):

- обучение Лицензиата и сотрудников Лицензиата (косметологи) на предмет особенностей ведения бизнеса и специфики продаж в течение 2-3 дней; форма обучения обсуждается сторонами в процессе сотрудничества (пп.2.3.1.);

- помощь в запуске Точки; запуск осуществляется выезжающей командой из 1го-3х человек (собственник компании, тренер-технолог, инструктор) за 1 неделю до открытия для подбора персонала и обучения персонала, контроля выкладки товара и технического открытия Точки при согласовании сторонами; транспортерные расходы оплачиваются отдельно Лицензиатом (пп.2.3.2.);

- добавление информации о Точке на официальном сайте Лицензиара (пп.2.3.3.);

- поставка оборудования, расходных материалов и товаров для Точки в рамках отдельного договора поставки (пп.2.3.4.);

- предоставление клиентской базы, контактов клиентов (лидогенерация) (пп.2.3.5.);

- продвижение Точки через официальный сайт Лицензиара (пп.2.3.6.);

- создание для Точки одностраничного сайта (пп.2.3.7.);

- интеграция Точки с сервисами e-mail и SMS-рассылок (пп.2.3.8.);

- создание для Точки групп в социальных сетях и наполнение контентом (пп.2.3.9.);

- регистрация Точки во всех геолокационных сервисах (Яндекс Карты, Googl Карты, 2Gis) и справочниках (Googl Бизнес, Яндекс Организация) (пп.2.3.10.).

В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром направляется Лицензиату созданная им и необходимая Лицензиату документация для организации деятельности Точки (пп.2.3.11), а именно:

- этапы и скрипты проведения первичных собеседований;

- условия оплаты труда сотрудников;

- инструкция по оборудованию рабочих мест;

- должностные инструкции;

- положение об удержании персонала;

- рекомендации по найму персонала;

- портреты целевых сотрудников;

- описание вакансий;

- анкета для соискателей (сбор необходимой информации о кандидате);

- программа аттестации персонала (аттестационный лист, контрольные точки);

- программа стажировки персонала;

- перечень ассортимента товаров/услуг Точки;

- рекомендации по подбору помещения для Точки;

- список оборудования для Точки с описанием технических данных;

- список рекомендованных поставщиков;

- чек-лист выбора месторасположения Точки;

- презентация о деятельности для торгового центра;

- рекомендации и технический регламент по оформлению Точки и производства вывески;

- программа лояльности, дисконтная система;

- регламент ведения SMM;

- план проведения торжественного открытия Точки;

- шаблон договора купли-продажи товара;

- шаблон трудового договора с сотрудниками;

- инструкция по охране труда;

- порядок оформления на работу;

- рекомендации по ведению бухгалтерского учета в организации;

- график документооборота бухгалтерских документов;

- формы первичных учетных документов.

Вся вышеуказанная информация 01.05.2024гю была предоставлена истцу ФИО1 в месседжере WhatsApp путем предоставления доступа к Яндеск-диску, где храниться вся информация по франшизе студии «TOLASER PRO» (л.д.73). Кроме того, ИП ФИО3 в адрес истца направлялась информация, указанная в п.2.3.111. договора (л.д.213).

Согласно п.3.2.1. лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года Лицензиар обязан передать Лицензиату состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в п.2.2. договора, в срок десять рабочих дней с момента оплаты Лицензиатом вознаграждения, согласно п.4.1.1. договора Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к документации и информации согласно п.2.2. договора в электронном виде, путем предоставления Лицензиату доступа к электронному архиву ноу-хау Лицензиара.

Пунктом 3.2.2. лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года предусмотрено, что Лицензиар обязан оказать Лицензиату услуги, согласно п.2.3 договора в срок тридцать (30-ть) рабочих дней с момента оплаты Лицензиатом вознаграждения согласно п.4.2.2. договора.

Согласно пунктам 2.6. и 2.7. указанного договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует 5 лет (лицензия выдается сроком на 5 лет).

В силу пункта 2.4 указанного договора Лицензиат вправе использовать принадлежащий Лицензиару комплекс прав, передаваемых по договору, исключительно на территории г.Архангельск.

Пунктом 4.1.1 лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года предусмотрено, что размер паушального взноса составляет 376000,00 руб.

15 апреля 2024 года ФИО1 на банковский счет ИП ФИО2 перечислен паушальный взнос по лицензионному договору №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года в размере 376000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 15 апреля 2024 года (л.д.12).

22 апреля 2024 года ответчиком ИП ФИО3 истцу ФИО1 направлен акт приема-передачи ноу-хау и оказанных услуг по лицензионному договору №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года посредством мобильной почты Mail.ru на почтовый ящик «Galkinasv96@vk.com» (л.д.160, 164-165). Однако данный акт стороной истца подписан не был.

Согласно п. 3.6.2 лицензионного договора стороны договорились, что по окончанию передачи Лицензиаром информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), предусмотренного п. 2.2 договора, а также после оказания услуг, предусмотренных п.2.3. договора, подписывают акт о передаче секрета производства, а также оказанных услуг/выполненных работ. Лицензиат, подписав договор, принимает на себя обязательство подтвердить получение информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), отправкой сканированной версии акта, подписанной с его стороны по e-mail лицензиару в течение 3 дней.

Также стороны договорились, что в случае, если лицензиат необоснованно в течение срока, превышающего 3 рабочих дня с момента предоставления соответствующих актов, предусмотренных в п. 3.6.2.1. договора на подписание, уклоняется от его подписания, то секрет производства или услуга/работа считается переданным/выполненной в полном объеме и в надлежащем качестве, а соответствующий акт подписанным со стороны лицензиата.

Таким образом, ответчик обязательство выполнил в полном объеме, перечень секрет производства (ноу-хау) перечисленный в п. 2.2 договора передал надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия лицензионного договора и стороны приступили к выполнению его условий, на момент заключения оспариваемого договора истцу было известно о качественных характеристиках предмета договора, а также о необходимости нести дополнительные денежные затраты помимо паушального взноса, необходимости аренды помещения для открытия Точки, необходимости найма персонала для обучения, что сделано со стороны истца не было.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на то, что договор является не заключенным.

При этом истец 14 мая 2024 года обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств, указав, что Лицензиаром не оказаны услуги по лицензионному договору №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года (л.д.13).

Однако ответчиком ИП ФИО3 представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении договора, а именно переписка в чате WhatsApp, созданной для оперативного общения в рамках исполнения лицензионного договора, из которой, в частности, следует, что от исполнения условий лицензионного договора отказалась именно истец, сославшись на отсутствие материальной возможности (л.д.216-217), направление ссылки на Яндекс-диск, где храниться информация по франшизе студии «TOLASER PRO», предоставление Лицензиару доступа к комплексу прав и подтверждение получение доступа ФИО1

Истцом факт предоставления ИП ФИО3 информации не оспаривался. Информация предоставлена в установленные законом сроки.

Заключенный сторонами Лицензионный договор соответствует требованиям закона – положениям статей 420-422, 432, 434, 1235, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключенному сторонами договору также применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Рассматриваемый договор фактически исполнен сторонами, поскольку истец оплатила ответчику 376000,00 руб., а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором.

Суд, разрешая спор, приходит к выводу, что ИП ФИО3 исполнены принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, предоставив истцу доступ к испрашиваемой информации, составляющей секрет производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основные исковые требования ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении лицензионного договора №15042024/АРХ/ТЛП от 15 апреля 2024 года и взыскании уплаченного лицензионного (паушального) взноса в размере 376000,00 руб., а также производные от них требования истца о взыскании с ответчиков понесенных ею судебных расходов в общей сумме 27960,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не доказан факт нарушения ее прав обозначенными выше ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Словеснова

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2025г.

Судья: А.А. Словеснова