ДЕЛО № 2а-1612/2024
УИД: 36RS0002-01-2024-012154-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,
при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии РА» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа З.Н.ПА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью “Транспортные технологии РА” обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным постановления от 12.11.2024 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 248532/24/36035-ИП в размере 27 283,53 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 049795134 от 03.09.2024, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3454/2024 по взысканию с ООО “Транспортные технологии РА” в пользу физических лиц в размере 389 764,82 рублей возбуждено исполнительное производство № 248532/24/36035-ИП. 12.11.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по исполнительному производству № 248532/24/36035-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 27 283,53 рублей в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. С указанным постановлением административный истец не согласен ввиду следующего. На полученное 24.09.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства № 248532/24/36035-ИП административным истцом 25.09.2024 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области направлено ходатайство о приобщении платежного поручения № 750 от 24.09.2024 на сумму 389 764,82 рублей и прекращении производства по делу, при этом, указанное ходатайство административного истца стороной административного ответчика было проигнорировано.
Определением суда от 16.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 Хади.
Определением суда от 14.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1
Представитель заинтересованного лица - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что взысканная сумма в качестве исполнительского сбора возвращена.
Административный истец ООО “Транспортные технологии РА” о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.
Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованные лица врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФИО5 Хади в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Обисполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 указанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 0497955134 от 03.09.2024, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3454/2024 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 389 764,82 рублей в отношении должника ООО “Транспортные технологии РА” возбуждено исполнительное производство № 248532/24/36035-ИП.
В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения им копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 248532/24/36035-ИП направлена в адрес административного истца посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) - 24.09.2024, имеет статус о прочтении указанного уведомления 30.09.2024.
12.11.2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 27 283,53 рублей.
В обоснование исковых требований стороной административного истца представлено платежное поручение № 750 от 24.09.2024 об оплате по исполнительному листу - решение по делу от 10.07.2024 № 2-3454/2024 Коминтерновского районного суда г. Воронежа в сумме 389 764,89 рублей, а также ходатайство о приобщении документов и прекращении исполнительного производства на основании с погашением задолженности, зарегистрированное в Коминтерновском РОСП г. Воронежа 25.09.2024.
Указанные доводы стороной административного ответчика оспорены не были, напротив, в материалы дела представлена заявка № 36035/25/117338 на возврат доходов, администрируемых ФССП от 03.02.2025 о возврате из федерального бюджета сумму исполнительского сбора в размере 27 283,53 рублей и перечислении на счет должника ООО“Транспортные технологии РА”.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что применение к должнику ООО“Транспортные технологии РА” меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку административным истцом своевременно, в срок, установленный для добровольного исполнения, предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, ввиду чего, применение к нему указанной меры приведет к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота, что недопустимо.
Учитывая отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО “Транспортные технологии РА” исполнительского сбора нельзя признать законным.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное в рамках исполнительного производства №248532/24/36035-ИП судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 постановление о взыскании исполнительского сбора от12.11.2024, не соответствуют требованиям закона и нарушает права ООО “Транспортные технологии”, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление от 12.11.2024 овзыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства № 248532/24/36035-ИП.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2025