Дело № №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 часов в процессе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом HZ 5769 по маршруту Пекин-Владивосток, после пересечения пассажиром гражданином РФ ФИО. линии входа в «зеленый» коридор, в багаже с помощью рентгенотелевизионной техники (АТД № №) была обнаружена алкогольная продукция, находящаяся в чемодане черного цвета:
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке NOBLE VINES объемом 0,75 л., крепостью 14,5 %, страна происхождения США;
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке SONOMA COAST объемом 0,75 л., крепостью 13.5%, страна происхождения США;
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке THE CHATEAU NICHELLE объемом 0,75 л., крепостью 12%, страна происхождения США;
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке MICHTER’S объемом 0,75 л., крепостью 45,7 %, страна происхождения США;
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке BAILEYS объемом 0,75 л., крепостью 17%, страна происхождения Ирландия;
- 6 банок одного наименования с маркировкой на английском язык BLUEMOON объемом 0,355 л., крепость. 5.4%, всего 2,13 литра, страна происхождения США. Всего спиртосодержащей продукции 5,88 литра.
Пассажирскую таможенную декларацию ФИО не подавал.
Представитель таможенного органа, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
Объектом правонарушения является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, не задекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.
Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Исходя из п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС, независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования не относятся, в том числе категории товаров, определяемые Комиссией.
На основании п. 2 и 3 ст. 266 ТК ЕАЭС единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией. Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 256, пунктом 11 статьи 260, пунктами 2, 3, 6 и 8 статьи 266 ТК ЕАЭС Совет Евразийской экономической комиссии решил установить (решение от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»), в том числе, что:
- стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1;
- единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2;
- перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, определяется согласно приложению № 6.
Так, в пункте 5 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» указаны алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.%, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, в количестве 3 л.
Пунктом 7 приложения № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что в отношении товара - алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.%, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, в количестве более 3 л, но не более 5 л, применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов в размере 10 евро за 1 л в части превышения количественной нормы 3 л.
Согласно пункту 3 приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.% общим объемом более 5 л, ввозимые в Российскую Федерацию лицом, достигшим 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.
В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Пунктом 7 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается, в том числе в отношении товаров для личного пользования.
Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:09 часов в процессе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом HZ 5769 по маршруту Пекин-Владивосток, после пересечения пассажиром гражданином РФ ФИО линии входа в «зеленый» коридор, в багаже с помощью рентгенотелевизионной техники (АТД № №) была обнаружена алкогольная продукция, находящаяся в чемодане черного цвета:
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке NOBLE VINES объемом 0,75 л., крепостью 14,5 %, страна происхождения США;
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке SONOMA COAST объемом 0,75 л., крепостью 13.5%, страна происхождения США;
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке THE CHATEAU NICHELLE объемом 0,75 л., крепостью 12%, страна происхождения США;
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке MICHTER’S объемом 0,75 л., крепостью 45,7 %, страна происхождения США;
- 1 бутылка с маркировкой на английском языке BAILEYS объемом 0,75 л., крепостью 17%, страна происхождения Ирландия;
- 6 банок одного наименования с маркировкой на английском язык BLUEMOON объемом 0,355 л., крепость. 5.4%, всего 2,13 литра, страна происхождения США.
Всего спиртосодержащей продукции 5,88 литра.
Пассажирскую таможенную декларацию ФИО не подавал.
Таким образом, алкогольная продукция в количестве 2,88 литра не задекларирована ФИО по установленной письменной форме при перемещении через таможенную границу ЕАЭС.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения (1 стеклянная бутылка наименования с надписями на английском языке NOBLE VINES объемом 0,75 л. крепостью 14.5%, 6 алюминиевых банок одного наименования с надписями на английском языке BLUE MOON объемом 0,355 л. крепостью 5.4%, всего 2,13 л.) был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (г. <адрес>) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом инспектором отдела специальных таможенных процедур №1 таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № № и проведении административного расследования в отношении ФИО
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение на физических лиц штрафа, кратного стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, в связи с чем по настоящему делу вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения (1 стеклянная бутылка наименования с надписями на английском языке NOBLE VINES объемом 0,75 л. крепостью 14.5%, 6 алюминиевых банок одного наименования с надписями на английском языке BLUE MOON объемом 0,355 л. крепостью 5.4%, всего 2,13 л), на момент совершения правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ составляла 1516,9 руб. Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в данном заключении эксперта.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО АТД № №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и иными и иными материалами дела об административном правонарушении, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывают, признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В порядке части 1 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.
На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лица государства-члена Союза, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо.
В силу пункта 1 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.
Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу, ввезена на таможенную территорию Союза ФИО., имеющим право владения, пользования и распоряжения данными товарами. Таким образом, лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной форме, является ФИО
Исходя из положений статьи 359 ТК ЕАЭС, таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.
В данном случае нарушение ФИО таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО мог и должен был принять меры к таможенному декларированию перемещаемых им спорных товаров, однако этого не сделал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в деянии ФИО присутствует вина в форме неосторожности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № № и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИОФИО к административной ответственности; протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и административным органом не заявлено.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к ФИО наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ФИО административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Разрешая вопрос об арестованной таможней по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения по рассматриваемым обстоятельствам по делу № №, суд приходит к следующему.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закон № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
В статье 25 Закона № 171-ФЗ приведен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками и не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, а также без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.
Согласно подпункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 (ред. от 19.06.2021) утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.
В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
Принимая во внимание выводы заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу № № в представленном виде не подлежат реализации на территории РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу № № арестованная по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать гражданина Российской Федерации ФИО, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов, явившихся предметами административного правонарушения, а именно:
- 1 стеклянная бутылка наименования с надписями на английском языке NOBLE VINES объемом 0,75 л. крепостью 14.5%, 6 алюминиевых банок одного наименования с надписями на английском языке BLUE MOON объемом 0,355 л. крепостью 5.4%, всего 2,13 л., переданного на ответственное хранение по акту приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни по адресу: <адрес>.
Конфискованный товар: 1 стеклянную бутылку наименования с надписями на английском языке NOBLE VINES объемом 0,75 л. крепостью 14.5%, 6 алюминиевых банок одного наименования с надписями на английском языке BLUE MOON объемом 0,355 л. крепостью 5.4%, всего 2,13 обратить в собственность Российской Федерации, и по вступлению настоящего постановления в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Нефёдова