Дело № 05-387/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004305-78

Протокол 77фп3919841

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, в/у 9904 691478, зарегистрированной по адресу: адрес (все сведения согласно материалов дела),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.10.2024 в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, где в районе дома № 98 по адрес, в нарушении п.8.8 ПДД РФ при развороте налево, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП пострадали водитель автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС фио, пассажир автомобиля марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС фиоО., пассажир автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС ФИО2 Согласно заключениям эксперта, в результате ДТП ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в очередном отпуске с 16.04.2025 по 16.05.2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку наличие очередного отпуска не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 по своему усмотрению реализовала свои процессуальные права.

Потерпевшие ФИО3 и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1, ст. ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.87); рапортом инспектора Госавтоинспекции об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-4), схемой места ДТП (л.д.5), письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, фио, ФИО3, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах ДТП (л.д.6-9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.12, 14), карточками происшествия (л.д.18-20), заключением эксперта № 2524200892 от 21.02.2025, согласно выводов которого у ФИО3 обнаружено повреждение: закрытый перелом костей носа, ссадина носа («области переносицы»), квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.34-38), заключением эксперта № 2424205269 от 07.11.2024, согласно выводов которого у ФИО2 установлено повреждение: ушибленная рана теменной области, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.39-41), карточкой операций с в/у (л.д.56), карточкой учета транспортного средства (л.д.57), карточкой учета нарушений (л.д.58-64), определением о признании ФИО2 потерпевшей (л.д. 88-89), определением о признании ФИО3 потерпевшим (л.д.90-91).

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно выводам экспертов, повреждения у ФИО2 и ФИО3, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как она совершила нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное (более 50 раз) совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 должна сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова