50RS0033-01-2023-005233-40

№2а-4623/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия должностных лиц ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП – начальника отдела ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальника Орехово-Зуевского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2 : ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении плескательного десятидневного срока рассмотрения жалобы; Обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП – старшего судебного пристава- ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3 ФИО10 в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 ФИО11 обязать сотрудников Орехово-Зуевского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находилось исполнительное производство № 256472/22/50029-ИП от 01.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2228/2022 о взыскании с ФИО3 ФИО12 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 256472/22/50029-ИП от 01.12.2022 в отношении ФИО3 ФИО13 было окончено 29.06.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не поступил в адрес взыскателя. 07.08.2023 была направлена жалоба в Орехово-Зуевское РОСП на бездействие судебного пристава. Жалоба осталась без ответа. До настоящего времени (на день подачи иска) исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, в качестве заинтересованного Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО3 ФИО14

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ФИО3 ФИО15

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 256472/22/50029-ИП от 01.12.2022 – 29.06.2023 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО5 предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 08.12.2023, которым, Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было направлено 08.12.2023, что подтверждается №

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист были направлены взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП – начальника отдела ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальника Орехово-Зуевского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2 : ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении плескательного десятидневного срока рассмотрения жалобы; Обязании начальника Орехово-Зуевского РОСП – старшего судебного пристава- ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3 ФИО16 в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № 037396179 о взыскании с ФИО3 ФИО17 обязать сотрудников Орехово-Зуевского РОСП обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.