заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Минусинск Минусинский городской суд красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 114 118,51 рублей, а также судебные расходы 3 482,38 рублей.

Требования мотивированы тем, что между банком ОАО «Лето банк» и ФИО1 30 марта 2015 года заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей на срок 30 лет под 19,90 % годовых. Денежные средства ответчику банком были предоставлены. 09.06.2019 года ответчик свои обязательства нарушил, образовалась задолженность. 21.12.2020 года банк заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 30 марта 201 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 114 118,51 рублей, где задолженность по основному долгу 99 914,26 рублей, задолженность по процентам 14 204,25 рублей. Судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу ООО «Филберт» от 30.04.2021 года после поступления возражений ответчика был отменен определением мирового судьи 17.05.2021 года. Платежей от ответчика с даты заключения договора цессии не поступало в пользу истца.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем письменно указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставил, что является основанием в соответствии с нормами ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заявленное ответчиком ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его нахождения оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «Лето банк» и ФИО1 30 марта 2015 года заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей на срок 30 лет под 19,90 % годовых. Денежные средства ответчику банком были предоставлены. 09.06.2019 года ответчик свои обязательства нарушил, образовалась задолженность.

21.12.2020 года на основании договора об уступке прав (требований) № цедент АО "Почта банк" передал, а цессионарий ООО «Филберт» (истец по делу) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договора (л.д. 40)

Согласно Акту приема-передачи к договору об уступке прав (требований) права требования по кредитному договору № №, заключенного с ФИО1 в общей сумме 114 118,51 рублей перешли от АО "Почта банк" к ООО "Филберт", и ООО «Филберт» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о новом кредиторе (л.д. 45).

Из выписки по счету, представленному истцом и расчету задолженности следует, что заемщик в нарушение условий договора не производит погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на 21.12.2020 года составила 114 118,51 рублей.

Судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу ООО «Филберт» от 30.04.2021 года после поступления возражений ответчика был отменен определением мирового судьи 17.05.2021 года.

От ответчика не поступили возражения относительно расчета истца.

Суд, анализируя представленные истцом сведения о внесенных платежах ответчиком в спорный период, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 114 118,51 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина 3 482,38 рублей (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.05.2015 года в размере 114 118,51 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 3 482,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июня 2022 года.