Дело № 2-137/2023

УИД 22RS0008-01-2022-001584-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре А.В. Малеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Духу А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Духу А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылаются, что 14.03.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Духу А.Б. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 217424 руб. под 44,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № <данные изъяты>.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 11.04.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.05.2015. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2022 задолженность по договору составила 183971, 67 руб., из которых 125646,22 руб. – сумма основного долга, 19077,78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 19850,84 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 19396,83 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4879,43 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Духу А.Б. – ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности и не заключение кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 14.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 217424 руб., под 44,9 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 11116,89 руб.

Согласно графика погашения кредита, оплата кредита должна производится ежемесячно равными платежами в размере 11 116,89 рублей, последний платеж 27.02.2016 в сумме 10968,14 руб.

Из представленных истцом выписке по счету и расчету задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм. Последний раз погашение задолженности ответчик осуществлял 04.01.2015. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

11.04.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга от 11.04.2015, согласно которому истец требовал вернуть задолженность по кредитному договору в размере 183971,67 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования, т.е. до 11.05.2015.

Согласно расчету задолженности, проценты за пользование кредитом по графику платежей не начислялись с 10.04.2015 года. После указанного времени истцом рассчитана сумма убытков.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, как уже отмечалось выше, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18)

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Иными словами, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, хотя и не означает одностороннего расторжения договора в целом, изменяет срок исполнения основного обязательства.

Соответственно, при установлении того обстоятельства, что кредитор потребовал досрочного исполнения кредитного обязательства до определенного срока, невозможно более руководствоваться тем сроком исполнения обязательства, который изначально предусмотрен в кредитном договоре (графиком платежей).

Следовательно, в случае, если кредитор потребовал досрочного исполнения кредитного обязательства, не подлежит учету правовая позиция, изложенная в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 12 мая 2015 года, по общему правилу он истек 12 мая 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 07.07.2019.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 19.12.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку как на момент обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с исковым заявлением в Заринский городской суд, срок исковой давности истек, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Духу А.Б. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр