УИД: 77RS0004-02-2025-006754-07

Дело: № 02-5318/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5318/25 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 21.05.2023 года произошел залив, в результате которого квартире, застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование», были причинены множественные повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно акту № 332-2305-кв от 30.05.2023 года залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи стояка ХВС. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-29016/2024 от 06.05.2024 г., судом установлено, что причина протечки входит в зону ответственности собственника квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес. Собственником указанной квартиры является ФИО1 Поскольку действиями ответчика был причинен ущерб, который был возмещен ООО СК «Сбербанк Страхование» путем выплаты страхового возмещения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 21.05.2023 г. произошел залив квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту № 332-2305-кв от 30.05.2023 года залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи стояка ХВС.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-29016/2024 от 06.05.2024 г., судом установлено, что причина протечки входит в зону ответственности собственника квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес.

Собственником указанной квартиры № 24 является ФИО1

В соответствии с договором страхования квартиры № 001SВ5870174686 квартира № 9, расположенная по адресу: адрес, была застрахована фио в ООО СК «Сбербанк Страхование».

После залива фио обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 474005 от 07.07.2023 г.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06.04.2026.

Судья фио