Дело №02-4773/2025

УИД77RS0004-02-2025-005793-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца фио, представителя истца фиоЮ.-адвокат фио, представители ответчика адрес фио, фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4773/2025 по исковому заявлению ... к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с иском к адрес в котором просит признать незаконным и отменить приказ №45/к от 14 марта 2025 года о его увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации); восстановить его на работе в должности старшего пилота-инструктора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднемесячной заработной платы-1 сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что с 14.07.2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности командира воздушного судна «Gulfstream 450» на основании заключенного с адрес трудового договора №11/14. Согласно дополнительного соглашения от 21.09.2015 года был назначен на должность старшего пилота-инструктора G 450. Приказом №45/к от 14 марта 2025 года уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации). Увольнение истец считает незаконным, поскольку он подвергался дискриминации со стороны генерального директора, целью которой являлось склонение истца к увольнению по собственному желанию. Так, в связи с его отказом расторгнуть контракт по соглашению сторон с августа месяца 2021 года ответчик перестал планировать фио на международные рейсы в качестве командира, а с ноября 2022 года отстранили от выполнения полетов за границу в любом качестве, за исключением 2-х рейсов в 20224 году. В данный период истец продолжил выполнение функций старшего пилота- инструктора, выполняя вывод в строй новых пилотов, выдавая допуски и производя квалификационные проверки как рядовым командирам, так и руководству летной службы. Начиная с весны 2024 года ответчик перестал планировать истца на рейсы в качестве командира, а с апреля 2024 года до полного отстранения от полетов, истец выполнял только одну посадку с левого пилотного сиденья на воздушном судне «Gulfstream G450», что стало приводить к снижению квалификации как пилота, несмотря на большой опыт работы. В связи с чем, 13.12.2024 года истец написал добровольное соглашение на имя заместителя генерального директора по безопасности полетов фио, в котором обратил внимание на вероятность снижения уровня его квалификации по причине отсутствия возможности выполнения международных полетов и недостаточном количестве полетов, выполняемых в качестве командира воздушного судна. Однако, вместо содействия было назначено проведение внеочередной проверки теоретических знаний, практических навыков и психологического состояния. 20.12.2024 года состоялась предварительная подготовка к внеочередному тренажу, и 24.12.2024 года состоялся сам тренаж, который был проведен и.о. зам. генерального директора по ОЛР фио с нарушением процедуры, по его окончании не была объявлена оценка. При этом, как выяснилось позже, истцу была поставлена неудовлетворительная оценка. Направление на досрочное подтверждение квалификации, по мнению истца, подтверждает желание ответчика создать мнение о его профессиональной несостоятельности. 09.01.2025 года после подачи дополнительного сообщения и отказа подписать соглашение о расторжении трудового договора, было проведено совещание по безопасности полетов. Согласно Протокола которого было принято, в том числе, и решение о направлении истца к психологу на расширенное обследование. 17.01.2025 года истцом в адрес Генерального директора была направлена служебная записка о незаконности действий по направлению его на внеочередное психологическое тестирование. 29.01.2025 года представлена объяснительная записка с указанием причины отказа от прохождения освидетельствования. 04.02.2025 года в связи с отказом от прохождения медицинского осмотра, приказом №23/3 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данные обстоятельства, по мнению истца свидетельствуют о преднамеренных действиях ответчика с целью получения оснований для расторжения трудового договора, вызванных неисполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей. Дополнительно, для осуществления этой цели руководством Авиакомпании 165.01.2025 года было издано распоряжение №4/2025, которым на истца была возложена обязанность разработки локального нормативного документа «Положение о проведении ежемесячных разборов в летной службе Авиакомпании «Меридиан», в то время как, истец был отключен от нормативной базы и др.документов компании, о чем сообщил в служебной записке. Между тем, данное распоряжение было продублировано распоряжением от 28.01.2025 года №7/2025. Ввиду невозможности его исполнения истцом также была направлена служебная записка. Кроме того, 10.01.2025 года истцу было указано на отсутствие документов из его личного дела по его вине, что по мнению, истца имело целью его дискредитации. Также с целью принуждения истца к увольнению по собственному желанию был снижен размер его заработной платы. Полагает, что работодатель в отсутствие правовых оснований предпринимал все меры для фактического недопуска истца к работе, с целью последующего незаконного увольнения. Указывает на отсутствие правовых оснований сокращение штата и нарушение процедуры увольнения, поскольку не получено мотивированное мнение профсоюза, членом которого истец является. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ... его представитель-адвокат фио в суд для рассмотрения дела явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика адрес фио, фио в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что пилоты в авиакомпании являются ключевым привилегированным звеном кадров. В связи с чем устанавливаются строгие требования как к квалификации пилота, так и ее подтверждению и поддерживанию на должном уровне, поскольку от данных факторов зависит безопасность полетов. С учетом санкционных ограничений в отношении российских граждан и юридических лиц, проведение регулярной тренажерной подготовки пилотов в зарубежных учебных центрах стало невозможно для всех российских авиакомпаний, эксплуатирующих воздушные суда зарубежного производства. Учитывая важную безопасность полетов и недопустимость ее зависимости от наложенных санкций Постановлением Правительства РФ было принято Постановление от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации". Согласно пункту 7 которого, особенности разрешительных режимов в отдельных сферах деятельности устанавливаются согласно приложениям к данному акту, перечисленным в этом пункте. Согласно п.5 приложения №12 к Постановлению N353 прохождение специалистами авиационного персонала гражданской авиации, входящими в состав летного экипажа гражданского воздушного судна, подготовки и проверки навыков в кабине гражданского воздушного судна по утвержденным Федеральным агентством воздушного транспорта программам подготовки осуществляется не реже одного раза в течение 90 календарных дней в случае отсутствия на адрес или территориях иностранных государств, не входящих в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р, тренажерных устройств имитации полета, применяемых в целях подготовки и контроля членов летных экипажей гражданских воздушных судов. Указанный вид подготовки и проверки навыков в кабине гражданского воздушного судна выполняется без пассажира на борту. Основным видом деятельности адрес « Меридиан» является перевозка воздушным пассажирским транспортом, не подчиняющимся расписанию. Авиакомпания выполняет нерегулярные рейсы по заявкам заказчиков, и, соответственно не имеет возможности планировать расписание полетов и подготовки персонала в разрез с требованиями собственника воздушного судна, поэтому тренаж для летного персонала является приоритетным мероприятием при появлении ближайшей возможности, что может приводить к интервалам меньшим, чем указанные 90 дней, с целью не допущения просрочки. При этом, Постановление Правительства не запрещает более частое проведение подготовки, минимальная обязанность авиакомпаний- проводить тренаж не менее 1 раза в 90 дней, что соблюдается ответчиком в отношении всего летного персонала. Наличие у пилотов иных действующих свидетельств и допусков не освобождает от обязательных подготовок, введенных Постановлением №353. Так, в выполняемом ФИО1 полете от 04.11.2024 года отделом объективного контроля путем расшифровки полетной информации было зафиксировано нарушение- на высоте перехода не установлено давление 1013mb(что могло привести к отклонению с эшелона и столкновению с др. воздушным судном), и формальное выполнение истцом проверки карт контрольных процедур. В объяснительной записке истец подтвердил допущенное нарушение. Предварительная подготовка была направлена на изучение планируемых упражнений сессии тренажа согласно программе подготовки с обязательным контролем знаний. Предварительная подготовка была пройдена истцом с оценкой «4», оценка по тренажу была неудовлетворительной, о чем истцу было озвучено в кабине воздушного судна 24.12.2024 года. Результатом неудовлетворительной оценки послужили: ошибки в Memorie Items; незнание действий в случае отказа двигателя на эшелоне; полная неспособность найти аварийную контрольную карту в РЛЭ в случае отказа двигателя на эшелоне; незнание действий в случае разгерметизации. Документально результаты проведенной подготовки были оформлены и представлены истцу 10.01.2025 года. Возражения истца относительно результатов проведенного тренажа были рассмотрены комиссией Авиакомпании и зафиксированы в протоколе совещания по безопасности полетов от 10.01.2025 года. Летный состав, получивший неудовлетворительную оценку при тестировании, летной проверке, квалификационной проверке на тренаже, не может быть допущен к коммерческим полета. В этом случает пилоту назначается программа подготовки в объеме, необходимом для отработки неусвоенных элементов. Ограничения планирования истца на международные рейсы были вызваны требованиями Приказа Минтранса РФ от 12.09.2008 №147 «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», согласно п.2.15 которого не допускается к выполнению функций командира воздушного судна, занятого в международных коммерческих воздушных перевозках лицо, достигшее возраста 60 лет (дата рождения истца 1962 г.). Законодательных требований к количеству полетов с левого кресла не существует. 13.12.2024 года истцом подано добровольное сообщение, в котором среди прочего он обозначил свое нестабильное психологическое состояние. В связи с чем, истцу было предложено прохождение психологического обследования привлеченным авиационным психологом 14.01.2025 года, на которое работник выразил свое устное согласие, однако за два часа до назначенной консультации отказался от ее проведения, аргументируя, что пройдет самостоятельно в выбранное время в другой день, сославшись на неудовлетворительное состояние, одновременно высказывая опасение о предвзятости привлеченного психолога фио В целях разрешения данной ситуации генеральным директором было предложено прохождение психологического тестирования специалистами врачебно- летной экспертной комиссии, на что истец выразил согласие, однако в назначенное время 29.01.2025 года не явился, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности виде выговора за отказ от прохождения внеочередного медицинского освидетельствования. Приказом №16 от 06.02.2025 года истец отстранен от полетов до прохождения внеочередного медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии случаев притеснения либо неуважительного отношения, предвзятости к истцу со стороны ответчика. Вместе с тем проект соглашения о расторжении трудового договора, на который истец ссылается, был предоставлен истцу в соответствии с ранее достигнутыми с ним договоренностями с непосредственным руководителем, в ходе которых истец соглашался с неудовлетворительным снижением своей квалификации и выражал готовность подписать соглашение о расторжении трудового договора. Ввиду производственной необходимости с целью повышения эффективности работы и оптимизации затрат на оплату труда в Авиакомпании было проведено сокращение трех штатных единиц летной службы. Процедура сокращения была проведена с соблюдением законодательства в том числе и с соблюдением порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При этом нарушений трудовых прав истца Авиакомпанией при проведении процедуры сокращения штата допущено не было.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 14.07.2014 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности командира воздушного судна «Gulfstream G 450» на основании заключенного с адрес «Меридиан» трудового договора №11/14. Согласно дополнительного соглашения от 21.09.2015 года истец был назначен на должность старшего пилота-инструктора G 450.

В целях осуществления эффективной экономической деятельности, оптимизации системы организации летной работы, повышения эффективности функционирования и достижения целей минимизации финансовых и трудовых затрат приказом №109 от 19.12.2024 года из штатного расписания должностей адрес исключены: в структурном подразделении «Служба качества Авиакомпании» -должность аудит; в структурном подразделении «производственно- диспетчерская служба»-2 штатные единицы по должности диспетчер производственно- диспетчерской службы; в структурном подразделении «Служба сервиса Авиакомпании»-должность специалиста службы сервиса, должность техник службы сервиса, должность вахтер службы сервиса; в структурном подразделении «Финансово-экономический отдел»-должность ведущий специалист Финансово-экономического отдела, должность зам.начальника Финансово-экономического отдела; в структурном подразделении « Администрация Авиакомпании»-должность старший советник Генерального директора, упразднен отдел авиационной и транспортной безопасности со всеми должностями; в структурном подразделении «Инспекция безопасности полетов -2 штатные единицы по должности инспектор; в структурном подразделении «Летная служба Авиакомпании»-3 штатные единицы по должности пилот- инструктор воздушного судна G 450, 2 штатные единицы по должности командир воздушного судна G 450.

Приказом №2 от 13 января 2025 года в штатное расписание Авиакомпании внесены следующие изменения: в структурном подразделении «Летная служба» Авиакомпании исключена должность старший пилот-инструктор воздушного судна Airbus А320 с 14 марта 2025 года; исключить должность старший пилот- инструктор воздушного судна BD-700 с 14 марта 2025 года; исключить должность старший пилот- инструктор воздушного судна Gulfstream G 450.

04 марта 2025 года адрес в Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации летного состава Акционерного общества направлено уведомление об увольнении старшего пилота-инструктора воздушного судна G 450 фио

13 января 2025 года ...фио вручено предупреждение о предстоящем расторжении с ним трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с исключением из штатного расписания должности старшего пилота- инструктора воздушного судна Gulfstream G 450.

В связи с исключением из штатного расписания должностей старшего пилота- инструктора воздушного судна «...» и предстоящим высвобождением, 13 января 2025 года, 13 февраля 2025 года, 04 марта 2025 года работодателем ... О.Ю. вручено предложение о переводе на другую должность согласно списка вакантных должностей, от которых истец отказался.

В служебной записке на имя генерального директора Авиакомпании истец так же сообщил о том, чтобы ему не предлагали должности Первого заместителя Генерального директора и Советника Генерального директора по финансам, ввиду отсутствия специального финансового экономического образования. При этом выразил желание занимать должность и выполнять обязанности на воздушном судне «...».

Приказом от 14 марта 2025 года №45/к трудовой договор с ... расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истец ознакомлен лично 14 марта 2025 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и др.).

Определение экономической целесообразности кадровых перестановок относится к исключительной компетенции работодателя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. Трудовое законодательство не вменяет в обязанность работодателя обоснование принятого им решения о сокращении численности или штата сотрудников. Главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

При этом должность увольняемого работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации действительна должна быть сокращена.

В штатном расписании, утвержденном и введенном в действие с 18 апреля 2025 года должность старшего пилота- инструктора воздушного судна «...» отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указывалось, что необходимость изменения организационно-штатной структуры общества, решение о сокращении штата было принято на основании заключения финансово-экономического состояния адрес.

Таким образом, ответчик в целях осуществления эффективной экономической деятельности Авиакомпании праве был принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников.

При этом, суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей Авиакомпании, что действующим трудовым законодательством не допускается; сокращение численности работников у ответчика подтверждено представленными доказательствами.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением штата, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись следующие вакансии: пилот- инструктор воздушного судна BD-700, пилот- инструктор воздушного судна Airbus А320, начальник службы сервиса, бортовой проводник, техник службы сервиса, начальник службы организации наземного обслуживания и перевозок, специалист службы сервиса, советник генерального директора по финансам, первый заместитель генерального директора, специалист по сертификации и лицензированию.

Из представленных уведомлений с приложением списков вакансий следует, что все, имеющиеся вакансии, были предложены работодателем ... О.Ю.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ охарактеризовали истца исключительно с положительной стороны, как высококвалифицированного, опытного пилота, свидетели фио, фио пояснили, что какой –либо дискриминации к истцу при проведении тренажа не было, все пилоты регулярно в обязательном порядке проходят медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование, а также участвую в проведении тренажа.

Таким образом, довод истца о дискриминации трудовых прав при проведении мероприятий по сокращению штата, суд находит несостоятельным, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика судом не установлены, при этом бремя доказывания дискриминации со стороны ответчика лежит на истце, тогда как при разрешении заявленных истцом требований дискриминации истца со стороны ответчика судом не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.

Увольнение истца по сокращению штата трудовых прав истца не нарушает, поскольку до даты увольнения истец находился в трудовых отношениях с работодателем, работник пользовался всеми гарантиями, предусмотренным трудовым законодательством в рамках заключенного трудового договора.

Согласно условий трудового договора работодатель имеет право требовать от работника безусловного выполнения условий трудового договора (п.2.2.)

-контролировать состояние здоровья работника, актуальность и аутентичность лицензий и допусков к эксплуатации ВС;

-В силу п.3 трудового договора работник обязан:

- поддерживать свою квалификацию, необходимую для полноценного выполнения полетов;

-своевременно и в полном объеме проходить медицинское освидетельствование.

Таким образом на работников, выполняющих функции пилота, возложена обязанность прохождения обязательного медицинского освидетельствования, которая признается их обязанностью в области охраны труда (ст. 21, ст.214 ТК РФ).

Прохождение медицинского освидетельствования пилотов обязательны как для работодателя, осуществляющего авиаперевозки, так и для пилотов.

Исходя из абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Воздушным кодексом Российской Федерации предусматривается, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В этих целях законом устанавливаются специальные требования к лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала.

Из абзаца первого пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что к авиационному персоналу могут относиться лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Пунктом 3.1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривается, что лица из числа специалистов авиационного персонала проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 адрес кодекса Российской Федерации к выполнению функций членов экипажа и функций специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее и беспилотной авиационной системы в составе с беспилотным гражданским воздушным судном с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, функций сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Пунктом 1 статьи 53.1 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательное медицинское освидетельствование членов летного экипажа гражданского воздушного судна и диспетчеров управления воздушным движением проводится центральной врачебно-летной экспертной комиссией и врачебно-летными экспертными комиссиями в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В целях обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности, охраны труда специалистов авиационного персонала федеральным законодательством закреплены требования об обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах лиц из числа специалистов авиационного персонала.

Приказом Минтранса России от 10.12.2021 N 437 утверждены Федеральные авиационные правила "Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования центральной врачебно-летной экспертной комиссией и врачебно-летными экспертными комиссиями членов летного экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, диспетчеров управления воздушным движением и лиц, поступающих в образовательные организации, которые осуществляют обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, и претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов летного экипажа гражданского воздушного судна, диспетчеров управления воздушным движением".

Согласно п. 13 по рекомендациям ВЛЭК ГА (ЦВЛЭК ГА) с целью мониторинга состояния здоровья членов летного экипажа гражданского воздушного судна, диспетчеров УВД, абитуриентов, имеющих заболевания, в период между обязательными медицинскими освидетельствованиями проводятся лабораторные, диагностические исследования и медицинские осмотры врачом-специалистом ВЛЭК ГА.

В соответствии с п. 193 Порядка при психологическом тестировании у медицинского психолога ВЛЭК ГА (ЦВЛЭК ГА) оцениваются психологическое состояние, индивидуально-психологические и личностные особенности, а также когнитивные функции авиационного персонала, оказывающие влияние на безопасность полетов, также степень их ухудшения в динамике: концентрация, общие умственные способности (разговорные и цифровые), цифровое мышление/устный счет, объем памяти, способность понимать технологию, ориентация в пространстве, ориентация по обстановке, распределение внимания, многозадачный режим, скорость автоматизации, психомоторная координация.

В силу п. 195 Порядка стандартное обследование у медицинского психолога ВЛЭК ГА (ЦВЛЭК ГА) включает в том числе диагностику индивидуально-психологических и личностных особенностей кандидата на получение медицинского заключения; оценку профессионально важных качеств кандидата на получение медицинского заключения (когнитивные и высшие психические функции).

В случае возникновения необходимости уточнения полученных в ходе стандартного обследования результатов медицинский психолог ВЛЭК ГА (ЦВЛЭК ГА) проводит расширенное психологическое обследование, в том числе в индивидуальном варианте, а также с применением дополнительных бланковых или компьютеризированных методик (пункт 196).

При этом в силу п. 197 Порядка наиболее часто основаниями для расширенного психологического обследования являются со стороны индивидуально-психологических и личностных особенностей кандидата на получение медицинского заключения: признаки наличия нервно-психической неустойчивости обследуемого, наличие отрицательной производственной характеристики

В соответствии с п. 20 Порядка решение о необходимости внеочередного медицинского освидетельствования принимает медицинский эксперт - председатель ВЛЭК ГА, медицинский эксперт - председатель ЦВЛЭК ГА по представлению врача-специалиста ВЛЭК ГА (ЦВЛЭК ГА).

Институт направления пилота на внеочередное освидетельствование носит в первую очередь задачу обеспечения безопасности воздушных полетов, безопасности авиапассажиров, поскольку направлен на предупреждение возможности доступа к управлению воздушным судном лиц, у которых в период действующего медицинского заключения ВЛЭК (действует 1 год), проявились признаки, свидетельствующие о наличии сомнений в возможности допуска пилота к осуществлению полетов, в том числе требующие проведения психологического обследования, которое является частью проводимого специального психиатрического или неврологического освидетельствования. Отсутствие такой возможности в случае выявления признаков отклонения поведения пилота при выполнении им непосредственных должностных обязанностей, ставило бы под угрозу безопасность выполнения полетов при участии в осуществлении полетов указанного лица.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость применения повышенных мер безопасности к состоянию здоровья пилотов как физическому, так и психологическому, ответчиком обоснованно было принято решение о направлении истца на внеочередное освидетельствование, от прохождения которого истец отказался.

Приказом №16 от 06.02.2025 года истец был отстранен от работы до прохождения внеочередного медицинского освидетельствования, учитывая, что истец участвовал непосредственно в выполнении рейсов по перевозке авиапассажиров, следовательно, его трудовая деятельность сопряжена с повышенной ответственностью за свое поведение и состояние здоровья, и отступление от данных обязательных правил могло повлечь существенные неблагоприятные последствия, угрозу безопасности пассажиров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности принятия решения об отстранении истца от работы, от выполнения трудовой функции пилота в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом понятие медицинского осмотра, используемое в указанной норме, по своей правовой природе, является идентичным понятию медицинского освидетельствования, проводимого в рамках Воздушного кодекса Российской Федерации в отношении пилотов, отказ от прохождения освидетельствования по сути являлся непрохождением данного освидетельствования и с учетом важности выполняемой трудовой функции истцом, степени ответственности и возможных последствий допуска к полетам лица, не соответствующего данным требованиям по состоянию здоровья, требовал единственной формы реагирования со стороны работодателя как отстранение от работы.

Довод о незаконном отстранении от международных коммерческих воздушных перевозок суд так же находит не состоятельным.

Положения пунктов 2.15 и 2.16 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года.№147 определяют предельный возраст для допуска к выполнению функций командира воздушного судна, занятого в международных коммерческих воздушных перевозках (60 лет).

Учитывая возраст истца (паспортные данные) ответчик не имел оснований к допуску истца по выполнению функций командира воздушного судна, занятого в международных коммерческих воздушных перевозках.

Правительством РФ принято Постановление от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" Согласно пункту 7 которого, особенности разрешительных режимов в отдельных сферах деятельности устанавливаются согласно приложениям к данному акту, перечисленным в этом пункте.

Согласно п.5 приложения №12 к Постановлению N353 прохождение специалистами авиационного персонала гражданской авиации, входящими в состав летного экипажа гражданского воздушного судна, подготовки и проверки навыков в кабине гражданского воздушного судна по утвержденным Федеральным агентством воздушного транспорта программам подготовки осуществляется не реже одного раза в течение 90 календарных дней в случае отсутствия на адрес или территориях иностранных государств, не входящих в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р, тренажерных устройств имитации полета, применяемых в целях подготовки и контроля членов летных экипажей гражданских воздушных судов.

При этом, Постановление Правительства не запрещает более частое проведение подготовки, минимальная обязанность авиакомпаний- проводить тренаж не менее 1 раза в 90 дней.

В соответствии с пунктом 5.84 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. N 128 эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

Учитывая, что ...тказался от повторного проведения подготовки и тренажа для отработки навыков, по которым была получена неудовлетворительная оценка, следовательно он обоснованно был отстранен от полетов на основании Распоряжения и.о. зам.генерального директора по организации летной работы от 10.01.2025 года.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства подтверждают отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны работодателя и дискриминационном характере отношений с истцом. Признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 ТК РФ, в действиях работодателя отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые необходимо установить суду, относятся: реальность сокращения численности (штата) работников; предупреждение работника о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца; наличие у работодателя вакантных должностей в данной местности и предложение работнику с учетом имеющейся у него квалификации всех имеющихся вакантных должностей в период проведения процедуры по сокращению должности (штата); соблюдение преимущественного права на оставление на работе.

Иных требований к порядку увольнения работника по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательством не предъявляется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, установленный законом порядок увольнения по данному основанию нарушен не был, факт сокращения штата имел место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, предложены все имеющиеся у работодателя должности.

Таким образом, увольнение истца было произведено с соблюдением порядка и процедуры увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Получение соответствующих уведомлений профсоюзной организацией и председателем совета работников и отсутствие возражений относительно увольнения истца подтверждено документально.

Поскольку не установлено оснований для восстановления истца на работе, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

Не установив нарушения прав истца в части нарушения порядка увольнения, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к адрес о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года