Дело № 2-5051/2025
УИД 22RS0065-01-2025-007389-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Шефинг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании (с учетом уточнений) суммы ущерба в размере 176 493 рубля 34 копейки, расходов по оплате досудебного заключения в размере 8 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. Между сторонами заключен договор найма жилого помещения от 18.10.2024, в соответствии с которым ФИО2 передано во временное пользование и владение жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> с находящимся в ней имуществом. 18.10.2024 составлен акт прима-передачи квартиры с указанием состояния передаваемого помещения и имущества в нем. В соответствии с условиями договора нанимателем, в целях обеспечения гарантий возмещения возможного причинения имущественного ущерба, внесен депозит в размере 30 000 рублей. Срок договора установлен сторонами с 18.10.2024 по 18.10.2025. В соответствии с п.4.2 договора, наймодатель при выезде нанимателя обязуется возвратить страховой депозит после проверки и подтверждения оплаты счетов, подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих расходов на уборку квартиры клининговой компанией, задолженности по платежам и возмещению имущественного вреда. Согласно п.2.3.6 договора, наниматель обязан возместить наймодателю ущерб, причиненный в период проживания, если сумма ущерба, превышает сумму внесенного депозита. По инициативе нанимателя договор досрочно расторгнут. Наймодатель извещен об этом в день расторжения договора 20.04.2025, при этом квартира не была передана от нанимателя наймодателю вплоть до настоящего времени. Ключи от квартиры возвращены 20.04.2025. После передачи ключей от квартиры наймодатель произвел визуальный осмотр помещения, в результате которого установлен факт многочисленных повреждений переданного имущества, не отраженных в акте от 18.10.2024, ненадлежащее санитарное-техническое состояние помещения. В этой связи наймодателем 27.04.2025 оплачена уборка помещения силами клининговой компании. Согласно расчету ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» стоимость работ по устранению повреждений внутренней отделки, конструкций, движимого имущества составляет 153 194,34 рублей, рыночная стоимость ущерба от повреждения движимого имущества в помещении (кухонный гарнитур, табурет) составляет 6 299 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд в иском.
Истец, его представитель в судебном заседании уменьшили в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований на сумму 5000 рублей, заявленную ранее в качестве платы за 5 календарных дней в связи с досрочным расторжением договора, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик выехала из квартиры 20.04.2025. В квартире без согласия на то истца, содержались животные. После определения суммы ущерба, ответчику направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем
В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимается утрата его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда в силу закона презюмируется, пока не доказано обратное.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.
18.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с находящимся в ней имуществом (п.1.1) сроком по 18.09.2025 включительно (п.7.1).
Согласно п. 2.3 договора наниматель обязан использовать помещение только для проживания, обеспечить ее сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии, обеспечить сохранность имущества и использовать последнее по назначению.
Согласно п.2.3.6 договора наниматель обязан возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный нанимателем и (или) имуществу в период срока найма, установленного договором, если сумма ущерба превышает сумму внесенного депозита.
Наниматель передает наймодателю страховой депозит для гарантии возмещения имущественного вреда (ущерба), в соответствии с п.2.3.6 договора в размере 30 000 рублей. Депозит формируется двумя частями – при подписании договора найма жилого помещения 15 000 рублей и оставшуюся сумму 15 000 рублей до 20.11.2024 (п.4.1 договора).
В соответствии с п.4.2 договора, наймодатель, при выезде нанимателя, обязуется возвратить страховой депозит, после проверки и подтверждения оплаты счетов, а также подтверждения сохранности переданного в наем имущества, за вычетом соответствующих расходов на уборку квартиры клининговой компанией, задолженностей по платежам и возмещению имущественного вреда.
При передаче квартиры стороны оформляют акт приема-передачи квартиры и имущества (п.6.2).
На основании акта приема-передачи ФИО1 передал, а ФИО2 приняла в наем квартиру по адресу <адрес>. В квартире установлено следующее имущество: стиральная машина автомат, холодильник, варочная панель, вытяжка, электрический чайник, микроволновая печь, посудомоечная машина, маршрутизатор (роутер), водонагреватель, кондиционер с пультом, мебель.
Визуальный осмотр квартиры не выявил недостатков, кроме указанных в настоящем акте: в зале скол на ламинате возле входной двери, недостатки на наличнике в ванне комнате, смеситель в ванной комнате исправен, но нарушено хромированное покрытие, при выходе на балкон проломлен пластмассовый порог. На обоях в зале есть царапины от кошки. Все недостатки фото и видео фиксируются и сохраняются сторонами до окончания действия договора (п.3).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира и находящееся в ней имущество, передано арендатору в надлежащем состоянии, пригодном для использования по прямому назначению, а жилое помещение не требует текущего ремонта.
20.04.2025 по инициативе нанимателя договор досрочно расторгнут.
После осмотра квартиры, истцом обнаружены повреждения как самой квартиры, так и находящегося в ней имущества.
Согласно заключению экспертов ООО «Современный Центр Негосударственной экспертизы» №1484/27052025 от 16.06.2025 в ходе осмотра исследуемой квартиры выявлены следующие повреждения:
ванная комната, комната №4, кладовка: повреждения дверной коробки и обналички дверного проема. Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить замену дверного блока.
коридор: повреждение обоев на стене; повреждение линолеума на полу. Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить замену обоев на стенах; замену линолеума на полу.
В результате проведенных расчетов стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению повреждений внутренней отделки, конструкций квартиры <адрес> составляет 153 194 рубля 34 копейки.
В ходе осмотра исследуемой квартиры выявлены следующие повреждения мебели:
кухонный гарнитур: царапины поверхности столешницы из искусственного камня; вмятина отделки цоколя гарнитура. Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить восстановление столешницы и произвести замену цоколя.
табурет из ЛДСП: выкрашивание, сколы ЛДСП. Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить замену табурета.
Рыночная стоимость ущерба от повреждения движимого имущества, на дату производства экспертизы составляет с учетом округления: 6 299 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку для производства подобного рода экспертиз, при проведении экспертизы применялась специальная литература и нормативный материал. В соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, не содержит разночтений, противоречий и согласуется с материалами дела.
В ходе судебного разбирательства ответчик размер ущерба, причиненного имуществу истца, не оспаривал, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлял.
В этой связи, заключение ООО «Современный Центр Негосударственной экспертизы» №1484/27052025 от 16.06.2025 суд признает допустимым и достоверным доказательством.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 17 000 рублей на оплату клининговой компании, что подтверждается чеком от 27.04.2025.
30.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, право истца на полное возмещение ущерба, причиненного действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 146 493 рубля 34 копейки (из расчета (153 194,34+6 299+17 000)-30 000).
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг досудебного заключения эксперта.
В подтверждение несения расходов предоставил кассовый чек об оплате внесудебной экспертизы на сумму 8 500 рублей.
Данные расходы истца суд расценивает в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку данное заключение является письменным доказательством по делу, получено в целях предъявления иска и обоснования позиции по имущественным требованиям, а потому имеются основания для возмещения этих расходов истцу ответчиком.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 798 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 176 493 рубля 34 копейки, расходы по оплате досудебного заключения – 8 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 798 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Янькова
Решение суда в окончательной форме принято 05 ноября 2025 г.
Верно, судья И.А. Янькова
Решение суда на 05.11.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-5051/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.