Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата обезличена) года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Иванкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен)), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка(дата обезличена) года рождения (записано со слов), трудоустроенного (данные обезличены) ООО «(данные обезличены)», проживающего по адресу: (адрес обезличен), инвалидом не являющегося, в течение года неоднократно привлеченного к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 22.02.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание отбыто;

- 03.01.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, наказание не исполнено, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2025 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте на улице у дома № 6, расположенного по адресу: <...> Октября, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократное требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

При составлении протокола (номер обезличен) об административном правонарушении от 11.02.2025 года полицейским ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» старшим сержантом полиции ФИО2 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1, вручена, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данный факт своей подписью ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись в процессуальном документе.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОРПП СП ОМВД России «Кстовский» старший сержант полиции ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 понятно в чем его обвиняют, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- рапорт полицейского ОРПП СП ОМВД России «Кстовский» старшего сержанта полиции ФИО2 от 11.02.2025 года о помещении ФИО4 в СПСЗЛ Отдела МВД России «Кстовский» (л.д. 2);

- протокол (номер обезличен) об административном правонарушении от 11.02.2025 года, в котором отражены, факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения (л.д. 3);

- рапорты полицейского ОМВД России «Кстовский» старшего сержанта полиции ФИО5 и полицейского ОМВД России «Кстоский» младшего сержанта полиции ФИО6 (л.д. 4-5), в которых изложены события, имевшие место 11.02.2025 года с участием ФИО1;

- копия формы № 1П в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- справка ИБД-Р в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- копия протокола (номер обезличен) об административном задержании, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Кстовский» 11.02.2025 года в 17 час 00 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – полицейским ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» старшим сержантом полиции ФИО2 лично установлен факт совершения ФИО1 правонарушения.

Доказательства незаконности действий полицейского ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» старшего сержанта полиции ФИО2, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Применительно к диспозиции 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 февраля 2025 года в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте на улице у дома № 6, расположенного по адресу: <...> Октября, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократное требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, ФИО1 суд признал повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, его материальное положение, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен)), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский»), адрес: 607651, г. Кстово Нижегородской области, улица Чванова, д. 1);

ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102,

Единый казначейский счет № 40102810745370000024,

Казначейский счет № 03100643000000013200,

КБК 18811601201010001140,

УИН 18880452250522892104.

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Иванкова