Приговор по делу № 1-140/2023 от 11.10.2023

Дело №

УИД 29RS0№-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маркеловой А.В.,

подсудимых ФИО5 и ФИО2,

защитников – адвоката Вронского А.Г. и Линдес М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, с основным средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с основным средним образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также ФИО5) и ФИО2 (далее также – ФИО2) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. ФИО5 также, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, а именно, кражи денежных средств Потерпевший №2, хранящихся на её банковском счете, находясь вблизи здания магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, выступая инициатором совершения преступления, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, желая облегчить совершение тяжкого преступления и осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего Потерпевший №1 в совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета Потерпевший №2, вовлек Потерпевший №1 в совершение данного тяжкого преступления путем уговора о том, что в силу несовершеннолетнего возраста он (Потерпевший №1) не понесет серьезной ответственности за совершенное преступление, а также пообещав, что похищенные у Потерпевший №2 денежные средства будут потрачены на их совместные нужды, на что несовершеннолетний Потерпевший №1 ответил согласием принять участие в совершении указанного преступления. После этого он (ФИО5), находясь в то же время, в том же месте обговорил с Потерпевший №1 способ совершения преступления, распределив роли, согласно которым Потерпевший №1 должен был втайне от Потерпевший №2 похитить из её одежды банковскую карту, которую спрятать, а после ухода Потерпевший №2 совместно с ним (ФИО5) совершить с помощью указанной банковской карты покупки, тем самым похитив с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства, которыми совместно распорядиться. Потерпевший №1, действуя согласно договоренности и своей преступной роли, в вышеуказанный период времени с целью реализации указанных преступных намерений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, находящейся в указанном месте в указанное время, в момент пока она не следит за его действиями, в тайне от неё достал из кармана её одежды банковскую карту №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, отрытому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Архангельск-Воскресенский» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенном но адресу: <адрес>, после чего спрятал её, а когда Потерпевший №2 обнаружила отсутствие своей банковской карты, он (ФИО5) совместно с Потерпевший №1, а также ФИО2, который находился в указанном месте в вышеуказанное время и наблюдал за преступными действиями Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, убедили Потерпевший №2 о том, что данная банковская карта ею утеряна. Далее, после ухода Потерпевший №2, ФИО5 совместно с Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 путем приобретения с использованием банковской карты Потерпевший №2, имеющей функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода ПИН-кода, алкогольной и сигаретной продукции, а также продуктов питания, зайдя в здание магазина «Бережок», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от Потерпевший №2, используя банковскую карту № банка «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили покупки алкогольной и сигаретной продукции, а также продуктов питания в 4 часа 43 минуты на сумму 820 рублей, в 4 часа 54 минуты на сумму 261 рублей, в 4 часа 56 минут на сумму 668 рублей, в 4 часа 56 минут на сумму 6 рублей, в 4 часа 57 минут на сумму 400 рублей, в 5 часов 00 минут на сумму 73 рубля, в 5 часов 01 минуту на сумму 615 рублей, покинув затем этот магазин. Далее, ФИО5 совместно с Потерпевший №1, в продолжение вышеуказанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 01 минуты по 5 часов 14 минут, находясь у здания магазина «Бережок», расположенного по вышеуказанному адресу, вступили в преступный сговор с ФИО2 на дальнейшее хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2, согласно которому ФИО2 должен был приобрести в магазине с использованием похищенной у Потерпевший №2 банковской карты алкогольную продукцию, после чего Потерпевший №1 передал вышеуказанную банковскую карту ФИО2, который зашел в указанный магазин, где умышленно, из корыстных побуждений в тайне от Потерпевший №2 используя похищенную у нее банковскую карту № банка «Альфа-Банк» совершил покупки алкогольной продукции в 5 часов 14 минут на сумму 890 рублей и в 5 часов 15 минут на сумму 890 рублей. Приобретенными таким образом алкогольной, сигаретной продукцией и продуктами питания они (Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО2), распорядились по своему усмотрению. В результате указанных совместных преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО2 путем совершения ими транзакций по списанию денежных средств Потерпевший №2, находящихся на её банковском счете № в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 44 минуты в размере 820 рублей, в 4 часа 54 минуты в размере 261 рублей, в 4 часа 56 минут в размере 668 рублей, в 4 ч аса 56 минут в размере 6 рублей, в 4 часа 57 минут в размере 400 рублей, в 5 часов 00 минут в размере 73 рубля, в 5 часов 01 минуту в размере 615 рублей, в 5 часов 14 минут в размере 890 рублей, в 5 часов 15 минут в размере 890 рублей, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО2 тайно похитили с указанного банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 4623 рубля, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4623 рубля.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 15 минут по 4 часа 43 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним Потерпевший №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, предложив Потерпевший №1 похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с её банковского счета, на что несовершеннолетний Потерпевший №1 ответил согласием принять участие в совершении указанного преступления. ФИО5 и Потерпевший №1 распределили преступные роли, согласно которым Потерпевший №1 должен был втайне от Потерпевший №2 похитить из её одежды банковскую карту Потерпевший №2, которую спрятать, а после ухода Потерпевший №2 совместно с ФИО5 совершить с помощью указанной банковской карты покупки, тем самым похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №2, которыми совместно распорядиться. Потерпевший №1, действуя согласно данной договоренности и своей преступной роли, в вышеуказанный период времени с целью реализации указанных преступных намерений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, находящейся в указанном месте в указанное время, в момент пока она не следит за его действиями, тайно от Потерпевший №2 достал из кармана её одежды её банковскую карту №, предоставляющую доступ к банковскому счету №, отрытому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Архангельск-Воскресенский» в <адрес> АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего спрятал данную карту, а когда Потерпевший №2 обнаружила отсутствие своей банковской карты, ФИО5 с Потерпевший №1, а также ФИО2, который находился в указанном месте в вышеуказанное время и наблюдал за преступными действиями Потерпевший №1, убедили Потерпевший №2 о том, что указанная банковская карта ею утеряна. Далее, после ухода Потерпевший №2, ФИО5 совместно с Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 путем приобретения с использованием банковской карты Потерпевший №2, имеющей функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода ПИН-кода, алкогольной и сигаретной продукции, а также продуктов питания, зайдя в здание магазина «Бережок», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от Потерпевший №2, используя банковскую карту № банка «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили покупки алкогольной и сигаретной продукции, а также продуктов питания в 4 часа 43 минуты на сумму 820 рублей, в 4 часа 54 минуты на сумму 261 рублей, в 4 часа 56 минут на сумму 668 рублей, в 4 часа 56 минут на сумму 6 рублей, в 4 часа 57 минут на сумму 400 рублей, в 5 часов 00 минут на сумму 73 рубля, в 5 часов 01 минуту на сумму 615 рублей, покинув затем этот магазин. Далее, ФИО5 совместно с Потерпевший №1, в продолжение вышеуказанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 01 минуты по 5 часов 14 минут, находясь у здания магазина «Бережок», расположенного по вышеуказанному адресу, вступили в преступный сговор с ФИО2 на дальнейшее хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2, согласно которому ФИО2 должен был приобрести в магазине с использованием похищенной у Потерпевший №2 банковской карты алкогольную продукцию, после чего Потерпевший №1 передал вышеуказанную банковскую карту ФИО2, который зашел в указанный магазин, где умышленно, из корыстных побуждений в тайне от Потерпевший №2 используя похищенную у нее банковскую карту № банка «Альфа-Банк» совершил покупки алкогольной продукции в 5 часов 14 минут на сумму 890 рублей и в 5 часов 15 минут на сумму 890 рублей. Приобретенными таким образом алкогольной, сигаретной продукцией и продуктами питания они (Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО2), распорядились по своему усмотрению. В результате указанных совместных преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО2 путем совершения ими транзакций по списанию денежных средств Потерпевший №2, находящихся на её банковском счете № в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 44 минуты в размере 820 рублей, в 4 часа 54 минуты в размере 261 рублей, в 4 часа 56 минут в размере 668 рублей, в 4 ч аса 56 минут в размере 6 рублей, в 4 часа 57 минут в размере 400 рублей, в 5 часов 00 минут в размере 73 рубля, в 5 часов 01 минуту в размере 615 рублей, в 5 часов 14 минут в размере 890 рублей, в 5 часов 15 минут в размере 890 рублей, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО2 тайно, совместно похитили с указанного банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 4623 рубля, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4623 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ. В отношении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, ФИО5 в судебном заседании себя виновным не признал, указав, что ему ДД.ММ.ГГГГ не было известно, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним.

Помимо полного признания ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина каждого из них в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, что ночью на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов решила прогуляться, вышла на улицу и пошла в сторону магазина «Бережок», где можно было приобрести пиво. С собой взяла визитницу, в которой лежали две банковские карты: одна карта банка «Альфа-Банк», с номером 4584 4329 7644 0751, которую она оформила в офисе банка по адресу: <адрес>, в декабре 2021 года. Данная банковская карта была дебетовой, на нее она сама переводила заработную плату с другой картой. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на счету данной карты находилось около 15 тысяч рублей. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, и при оплате до 1000 рублей ПИН-код не запрашивался. На этой банковской карте не было указано имя владельца. Также у неё в визитнице находилась банковская карта «Сбербанка» с номером 2202 2018 4231 4227. Данной картой она пользовалась не часто и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на счету этой карты находилось около 200 рублей. Находясь в магазине «Бережок», она совершила покупку в 3 часа 14 минут на сумму 335 рублей, приобретя себе пиво и сигареты. После чего она пошла в сторону магазина «Бристоль», который располагается по адресу: <адрес>. Она села неподалеку от него на парапет и стала одна пить приобретенное пиво. В какой-то момент к ней подошла компания молодых людей в количестве четырех человек, ей были знакомы: ФИО2, Свидетель №1, молодой человек по имени Потерпевший №1, четвертого молодого человека звали Ю.. У них были свои напитки, в том числе спиртное. В ходе общения с ними у неё закончилось пиво, после чего она попросила ребят купить ей ещё пива. Для этого она достала из кармана толстовки визитницу, достала оттуда банковскую карту «Альфа-банк», и передала её Ю., попросив его купить ей пиво. Ю. с кем-то из ребят сходил в магазин «Бережок», купил пиво на сумму 220 рублей и принес его вместе с чеком, это было в 4 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого она положила карту обратно в визитницу, которую положила в карман своей толстовки. Они продолжили распивать спиртное. В ходе нахождения на парапете, к ней подсел Потерпевший №1, они с ним общались, ничего подозрительного в его действиях она не замечала. Через некоторое время обратила внимание, что в кармане толстовки нет визитницы. Она спросила ребят, не видели ли они её визитницу с банковскими картами. Они все стали отрицать факт того, что видели визитницу, убеждали в том, что отдали банковскую карту, после того как по её просьбе покупали пиво. В тот момент она не стала заниматься поисками визитницы с картами, полагая, что потом найдется, и пошла домой, где легла спать. Утром она в поисках банковских карт стала осматривать приложения «Сбербанк» и «Альфа-банк», установленные в мобильном телефоне и установила, что согласно приложению «Сбербанк» никаких операций с этой банковской картой не было. В приложении «Альфа-банк» она обнаружила информацию о том, что с её банковской карты в ночное время ДД.ММ.ГГГГ были совершены несколько операций связанные с оплатой у «IP MIKHAILOVA T.S.». В частности она обратила внимание, что были оплаты в различное время на различные суммы, не превышающие 1000 рублей. В частности ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 44 минуты в размере 820 рублей, в 4 часа 54 минуты в размере 261 рублей, в 4 часа 56 минут в размере 668 рублей, в 4 ч аса 56 минут в размере 6 рублей, в 4 часа 57 минут в размере 400 рублей, в 5 часов 00 минут в размере 73 рубля, в 5 часов 01 минуту в размере 615 рублей, в 5 часов 14 минут в размере 890 рублей, в 5 часов 15 минут в размере 890 рублей. Указанные покупки были совершены втайне от неё. Таким образом, в ночное время с её счета банковской карты «Альфа-банк» были тайно похищены денежные средства в общей сумме 4623 рублей. О данном инциденте она поделилась с сыном, после этого тот решил сходить в магазин «Бережок», чтобы по камерам наблюдения посмотреть, кто именно осуществлял покупки. В последующем сын ей рассказал, что банковской картой расплачивались ребята из вышеуказанной компании. Днем ДД.ММ.ГГГГ она позвонила маме Потерпевший №1, и сообщила о том, что её сын причастен к краже денег с её банковской карты, на что та сообщила, что не видела сына со вчерашнею вечера. Примерно через неделю после вышеуказанных событий к ней приходили ФИО2 и Потерпевший №1, просили у неё прощения за совершенный поступок (том № л.д.3-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон Потерпевший №2, где в приложении телефона «Альфа-Банк» отражены транзакции о совершении покупок у «IP MIKHAILOVA T.S.» ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 44 минуты в размере 820 рублей, в 4 часа 54 минуты в размере 261 рублей, в 4 часа 56 минут в размере 668 рублей, в 4 ч аса 56 минут в размере 6 рублей, в 4 часа 57 минут в размере 400 рублей, в 5 часов 00 минут в размере 73 рубля, в 5 часов 01 минуту в размере 615 рублей, в 5 часов 14 минут в размере 890 рублей, в 5 часов 15 минут в размере 890 рублей (том №1 л.д.28-35).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, он проживает в поселке Катунино, где у него есть друзья ФИО5, ФИО2. В их компании есть также несовершеннолетний Потерпевший №1, который периодически проводит с ними время. Им всем известно, что У. 17 лет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, Потерпевший №1, ФИО5 отдыхали около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где сидели на парапете, пили пиво. В какой-то момент к ФИО2 подошла Потерпевший №2, которая также проживает в поселке Катунино, она присоединилась к их компании. Потерпевший №2 попросила ФИО5 сходить в магазин и купить ей пиво, которое у неё кончилось. Она передала ему свою банковскую карту. ФИО5 вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 сходили в магазин «Бережок» и купили бутылку разливного пива объёмом 1,5 литра. ФИО5 вместе с чеком и банковской картой отдал пиво Потерпевший №2 Потерпевший №2 после выпитого находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 и Потерпевший №1 отошли в сторону и о чем-то разговаривали. После разговора Потерпевший №1 подсел к Потерпевший №2, которая сидела на парапете, и в ходе общения с ней обнял её. Через какое-то время Потерпевший №2 обнаружила, что у неё пропала визитница, в которой были банковские карты. Они с ребятами стали ей говорить, что после того как ФИО5 сходил в магазин, он отдал банковскую карту ей. Потерпевший №2 не стала заниматься поисками визитницы и вскоре ушла. После этого Потерпевший №1 зашел за парапет, откуда вышел, держа в руке банковскую карту из визитницы, которую ранее Потерпевший №2 передавала ФИО5, чтобы тот купил ей пива. Тогда он (Свидетель №1) понял, что Потерпевший №1 втайне от Потерпевший №2 похитил у неё банковскую карту и выбросил её за парапет, а когда она ушла, поднял эту карту. После этого от ФИО5 и Потерпевший №1 ему стало известно, что во время совместного распития спиртного ФИО5 сказал Потерпевший №1, чтобы тот тайно забрал у Потерпевший №2 банковскую карту для того, чтобы они смогли купить алкоголь и другие продукты. Потерпевший №1 на это согласился, после чего сел рядом с Потерпевший №2 и из кармана её кофты вытащил визитницу с картами, выкинув её за парапет. После этого ФИО5 предложил Потерпевший №1 сходить в магазин и купить на деньги похищенной банковской карты пиво, сигареты и закуски. Потерпевший №1 согласился, после чего ФИО5 и Потерпевший №1 вместе пошли в круглосуточный магазин «Бережок», который находится по адресу: <адрес>, строение 1. Через некоторое время ФИО5 и Потерпевший №1 вышли из магазина, несли в руках 3-4 пакета, в которых было пиво, сигареты, и различная закуска, которые они купили на банковскую карту Потерпевший №2 После они вчетвером стали распивать приобретенное спиртное. Потерпевший №1 передал ФИО2 похищенную у Потерпевший №2 банковскую карту, предложив тому купить ещё пива. Потерпевший №1 пояснил, что на банковской карте ещё есть деньги, и можно ещё совершить покупки, однако он с ФИО5 уже примелькались перед продавцом и поэтому нужно сходить другому человеку. ФИО2 на это согласился, пошел в магазин и спустя некоторое время вышел из магазина с двумя пакетами, в которых было по 4 полтора литровых бутылки пива. После этого Потерпевший №1 решил избавиться от банковской карты, пытался её поджечь, но она не горела, тогда ФИО2 взял карту и закинул её на крышу вышеуказанного магазина «Бристоль» (том № л.д. 26-28).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему дома рассказала мама Потерпевший №2, что у неё украли две банковские карточки «Альфа-Банк» и «Сбербанк», и с карточки «Альфа-Банк» ночью были списания денежных средств. Со слов матери ему известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по поселку Катунино и сидела в компании ФИО5, ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он посмотрел на телефоне матери сведения о транзакциях с её украденной банковской карты и обнаружил, что все покупки совершены у «ИП Михайловой» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел в магазин «Бережок» и попросил продавщицу показать запись в камеры видеонаблюдения. Просматривая записи, он обнаружил, что во время, когда с карты были совершены списания, в магазине совершали покупки сначала Потерпевший №1 и ФИО5, которые купили пиво, сигареты, продукты питания. Потерпевший №1 прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты. Также он заметил, что Потерпевший №1 прикладывал карту несколько раз (с небольшим разрывом во времени несколько минут). Далее по записи с камеры видеонаблюдения он увидел, что примерно через 10-15 минут после ухода вышеуказанных лиц из магазина в магазин зашел ФИО2, который покупал пиво, дважды расплачивался за него банковской картой красного цвета, после чего вышел из магазина. Затем при встрече ФИО2 рассказал ему о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вытащил из кармана толстовки Потерпевший №2 визитницу, в которой были банковские карточки. Когда Потерпевший №2 ушла, Потерпевший №1 и ФИО2 ходили в магазин, где по банковской карте Потерпевший №2 совершали покупки спиртного и закуски, затем они оплавили банковскую карту и выбросили её на крышу магазина «Бристоль». ФИО2 в последующем передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве возмещения ущерба, которые он (Свидетель №2) затем передал своей матери. В разговоре Потерпевший №1 также подтвердил факт своей причастности к совершенному преступлению, и тоже рассказал обстоятельства, ранее рассказанные ему ФИО2 (том № л.д. 18-19).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на крыше здания магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта «Альфа-Банк» № со следами оплавления в углу (том № л.д. 50-55).

Их показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работала продавцом в магазине «Бережок», расположенном в здании по адресу: <адрес>. Владельцем данного магазина является Свидетель №4, которая является индивидуальным предпринимателем. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин неоднократно приходили одни и те же молодые люди, которые совершали несколько покупок. В основном они покупали разливное пиво объемом 1,5 литра, которое стоило 220 рублей за бутылку. Также они покупали закуски к пиву и сигареты. Они расплачивались банковской картой. О том, что данная банковская карта была похищена, ей известно не было (том № л.д. 20-21).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, она является владельцем магазина «Бережок», который располагается по адресу: <адрес>. Данный магазин работает круглосуточно. В магазине имеется платежный терминал, через который происходит оплата покупок при помощи банковских карг. Фамилия ФИО1 её бывшая фамилия, которую она поменяла на Свидетель №4 после вступления в брак. Данная фамилия указывается в чеке терминалом банка, через который происходит оплата покупок при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ1 года в дневное время в её магазин пришел Свидетель №2, который сообщил, что у его мамы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили банковскую карту, с помощью которой расплачивались в данном магазине. Он попросил посмотреть видеозаписи с камеры наблюдения. Увидев на видеозаписи молодых людей, которые совершали покупки в период с 4 до 5 часов он сообщил, что данные лица ему известны, после чего ушел. В это же день к ней обратились сотрудники полиции, она им представила копию кассового чека, в котором отражены покупки, совершенные в период ночной смены ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.22-23).

Кассовый чек, представленный Свидетель №4, был осмотрен. В чеке указана информация о совершении у «ИП МТС» по адресу: «<адрес>» покупок через платежный терминал «№». ДД.ММ.ГГГГ с применением банковской карты с последними 4-мя цифрами 0751 осуществлены следующие покупки: в 4 часа 44 минуты в размере 820 рублей, в 4 часа 54 минуты в размере 261 рублей, в 4 часа 56 минут в размере 668 рублей, в 4 ч аса 56 минут в размере 6 рублей, в 4 часа 57 минут в размере 400 рублей, в 5 часов 00 минут в размере 73 рубля, в 5 часов 01 минуту в размере 615 рублей, в 5 часов 14 минут в размере 890 рублей, в 5 часов 15 минут в размере 890 рублей (том №2 л.д.103-105). Данный кассовый чек приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.106-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в раннее утреннее время к ней приезжал ФИО2 с друзьями, которых звали Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они вместе распивали спиртное до ДД.ММ.ГГГГ у неё дома. После ухода ребят она прибиралась в квартире и на полу одной из комнат обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>, которую она потом выдала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.24-25).

Выданная свидетелем Свидетель №5 банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № на имя <данные изъяты> была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.58-62), осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № л.д.108-110, 111-112).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля УЖВ в ходе предварительного следствия, она проживает совместно с несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын ушел гулять с одноклассниками, она видела его в поселке Катунино. Вечером и в ночное время Потерпевший №1 домой не вернулся, телефона у него не было. ДД.ММ.ГГГГ её сын домой не пришел, после чего она стала заниматься его розыском. От сына Потерпевший №2 она узнала, что Потерпевший №1 совместно с компанией ФИО2 и ФИО5 совершили кражу банковской карты Потерпевший №2, с которой похитили денежные средства. Потерпевший №2 ей рассказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в компании ФИО2, ФИО5, Свидетель №1 и Потерпевший №1. В какой-то момент у неё похитили банковскую карту, с которой совершили покупки спиртного в магазине «Бережок» на сумму порядка 5000 рублей. Потерпевший №1 приехал домой на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, которого она встретила на улице ранее приезда сына, рассказал ей, что, когда они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №2 распивали спиртное на набережной, ФИО5 отозвал У. в сторону и о чем-то с ним разговаривал. Позднее ФИО2 узнал, что ФИО5 просил Потерпевший №1 похитить банковскую карту из одежды Потерпевший №2 (том № л.д.29-31).

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» по банковскому счету Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в дополнительном офисе «Архангельск-Воскресенский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, который привязан к выданной банковской карте №. Сведения о транзакциях по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены к прилагаемому к ответу оптическому диску (том № л.д.95). В ходе осмотра предметов осмотрен оптический диск, представленный АО «Альфа-Банк» со сведениями о транзакциях по банковскому счету Потерпевший №2 №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП МТС (IP <данные изъяты>) в <адрес>. через платежный терминал № имели место транзакции в 03:14:14 на сумму 335 руб.. - в 04:14:47 на сумму 220 руб., - в 04:44:02 на сумму 820 руб., - в 04:54:31 на сумму 261 руб., - в 04:56:09 на сумму 668 руб., - в 04:56:33 на сумму 6 руб., - в 04:57:31 на сумму 400 руб.. - в 05:00:56 на сумму 73 руб., - в 05:01:33 на сумму 615 руб., - в 05:14:50 на сумму 890 руб.. - в 05:15:23 на сумму 890 рублей (том №2 л.д. 96-100). Данный оптический диск приобщен

к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.101-102).

Согласно показаниям несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия по выделенном уголовному делу, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут, он гулял по территории поселка Катунино. В конце аллеи Героев около магазина «Бристоль» он встретил своих знакомых ФИО2, Свидетель №1 и ФИО5. Они вчетвером пили пиво, которое приобрел Свидетель №1. Он заметил, что недалеко от их находится Потерпевший №2, которая одна распивала пиво. Позднее она подошла к ним, они разговорились, и в какой-то момент она попросила ФИО3 купить ей еще пива. Она достала из кармана толстовки, который был в районе живота, банковскую карточку и передала её ФИО3. После этого они пошли в магазин «Бережок», который находился неподалеку. Зайдя в магазин, ФИО3 взял бутылку пива объёмом примерно 1,5 литра, после чего расплатился картой Ш. на кассе, и они пошли к месту отдыха. Далее они передали пиво Ш. и продолжили, общаясь, распивать пиво. В какой-то момент ФИО3 отозвал его (У.) в сторону и предложил ему совершить кражу банковской карты у Ш.. ФИО3 предложил сесть рядом с Ш., обнять се рукой и вытащить этой рукой из ее кармана банковскую карточку. Данное предложение совершить кражу, ФИО3 мотивировал тем, что похитив банковскую карточку, можно будет купить на нее еще спиртного и других продуктов. После того как они с ФИО3 обсудили план кражи, он (У.) через некоторое время подсел к Ш. и приобнял её правой рукой за талию и воспользовавшись моментом, когда никто не наблюдал за его действиями, вытащил банковскую карту из её кармана, а именно он вытащил визитницу, в которой по его мнению находилась банковская карта. После выкинул се назад за паребрик на землю, чтобы не быть уличенным в краже. Это произошло в период с 4 до 5 часов ночи. После этого Ш. продолжила сидеть с ними, в этот период она отходила от них и ходила в туалет и, допив свое пиво, пошла домой. Подождав некоторое время после ухода Ш., он поднял визитницу, которая по внешнему виду была плоская (не книжкой) имела три выреза (кармашка) на визитнице была надпись «Тинькофф», в одном из которых находилась банковская карта банка «Альфа-банк». О факте совершенной кражи банковской карты был осведомлен ФИО2, которому, по всей видимости, сообщил ФИО3, который предложил сходить в магазин «Бережок» и купить там что-то на похищенную банковскую карту. Он (У.) согласился, и они с ФИО3 пошли в магазин. Зная о том, что банковской картой без набора пин-кода можно купить за раз товар на сумму не более 1000 рублей, они стали совершать покупки частями. Первыми покупками были несколько бутылок пива объёмом 1,5 литров, чипсы 2 пачки, сигареты, сыр косичка, пакет, готовую продукцию «Чебупели», что-то еще съестного. За приобретенные продукты он (У.) расплачивался картой, покупки выбирали он (У.) и ФИО3, который стоял рядом у прилавка. Он также выбирал продукты и сообщал об этом продавцу, в том числе выбирал какие именно сигареты купить, называя продавцу марку сигарет. Также он выбирал, сколько взять бутылок пива. То есть самостоятельно принимал решение, что конкретно купить. Также ФИО3 помогал складывать продукты в пакеты и выносить из магазина. Среди покупок была отдельная покупка на 6 рублей пластиковых стаканчиков, а затем покупка пива на 400 рублей. Общая сумма покупок была более чем на 2500 рублей. Выйдя из магазина, он (У.) попросил ФИО4 купить еще пива, так как они (У. и ФИО3) уже примелькались у продавца, совершая покупки несколькими платежами, ФИО4 согласился и он (У.) передал ему банковскую карту Ш.. ФИО4, зная о том, что данная карта похищена, зайдя магазин, совершил покупки на свое усмотрение, купив несколько бутылок пива. То есть ФИО4 сам распоряжался денежными средствами, находящимися на банковской карте Ш., в том объеме, в котором посчитал нужным, купив 8 бутылок пива, объёмом 1,5 литра каждая. Покупки также были совершены отдельно. Придя к месту отдыха, он (У.) попытался сломать данную карту, но в итоге поджог её с помощью зажигалки, карта оплавилась, но не загорелась, далее через какое- то время он закинул карту на крышу магазина «Бристоль». Уже под утро ФИО2 предложил поехать в <адрес> к его знакомой, он вызвал такси, и они вчетвером поехали в <адрес>, где были на набережной реки, выпили пива, после чего примерно через 30 минут ФИО3 решил ехать обратно в <адрес>, а они втроем пошли в гости к знакомым ФИО4. В указанной квартире они пробыли до следующего дня. Там они пили приобретенное пиво. Будучи в квартире он (Потерпевший №1) решил избавиться от банковской карты «Сбербанк», которую он нашел в похищенной визитнице. Банковскую карту он выкинул под ванную, а будучи на улице неподалеку от дома он выкинул визитницу в кусты (том №2 л.д. 34-37, 42-44)

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО5 отдыхали в поселке Катунино около магазина «Бристоль». Они распивали спиртное (пиво), которое он приобрел. В какой-то момент к нему подошла Потерпевший №2, которая была ему знакомая, она была неподалеку, пила в одиночку пиво. Она попросила побыть в их компании, так как ей одной скучно. В процессе общения, Ш. попросила ФИО3 сходить в магазин и купить ей пиво, передав ему свою банковскую карту. Далее он, совместно ФИО3 и У. сходили в магазин «Бережок», где ФИО3 купил бутылку пива объёмом 1,5 литра. После чего вместе с чеком и банковской картой принёс Ш., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он (ФИО4) заметил, что ФИО3 и У. отошли в сторону и о чем-то разговаривали. После этого заметил, что после разговора У. подсел к Ш. и обнял ее. Через какое-то время Ш. пошла в туалет, а вернувшись, сказала, что у неё пропала визитница. Он ей сказал, что визитницу никто не брал и последний раз ей вернули карту. Ш. не стала заниматься поисками визитницы, и вскоре ушла. После этого У. поднял закинутую за парапет визитницу Ш., которую она искала. Ему (ФИО4) стало известно, что в ходе совместного распития спиртного ФИО3 сказал У. чтобы тот тайно забрал у Ш. карту для того чтобы они смогли купить алкоголь и другие продукты. Потерпевший №1 согласился, после чего сел рядом с Ш. и из кармана кофты вытащил визитницу, выкинув ее за парапет. Далее, ФИО3 предложил У. сходить в магазин и купить на деньги с похищенной банковской карты пиво, сигареты и закуски. У. согласился, после чего совместно с ФИО3 пошли в магазин «Бережок». Пробыв там некоторое время ФИО3 и У. вынесли из магазина пакеты, в которых находились 5 пачек сигарет, несколько бутылок пива объемом 1,5 литра, закуска к пиву и другие продукты питания, которые они купили на денежные средства с похищенной банковской карты. После этого они стали распивать приобретенное спиртное. Далее У. передал ему (ФИО4) похищенную банковскую карту, предложив сходить купить на нее еще пива. Как пояснили ФИО3 и У., они уже примелькались перед продавцом, совершая несколько раз покупки по карте, поэтому нужно, чтобы сходил другой. Он (ФИО4) согласился, пошел в магазин, где по банковской карте Ш. двумя покупками купил 8 бутылок пива объемом по 1,5 литра. После этого они продолжили употреблять спиртное. Чтобы избавиться от банковской карты У. пытался сломать карту и поджечь её, но он (ФИО4) закинул её на крышу магазина «Бристоль». Далее он (ФИО2) вызвал такси они все вчетвером поехали в <адрес> дальше употреблять спиртное. Просидев около одного часа, ФИО3 поехал домой на автобусе. Далее он (ФИО2), Потерпевший №1 и Свидетель №1 поехали на квартиру его (ФИО4) подруги. В квартире они продолжили употреблять спиртное, которое купили. В данной квартире они находились до ДД.ММ.ГГГГ. Там же на квартире Потерпевший №1 показывал ему визитницу с надписью «Тинькофф», в которой находилисьтри пластиковые карты: «Пятёрочка», «Магнит», «Сбербанк». Позже Потерпевший №1 ему сказал, что визитницу вместе с картами закинул под ванну в квартире, в которой они отдыхали. Его состояние алкогольного опьянения в тот момент не повлияло на его решение вступить в преступный сговор с Потерпевший №1 и ФИО5 и совершить с ними хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 Это было обусловлено желанием приобретения спиртного за счет средств Потерпевший №2, похищенных с её банковского счета (том №2 л.д.46-49, 57-59, л.д.67-68). Указанные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В своей явке с повинной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, путём уговора и обещаний, склонил несовершеннолетнего Потерпевший №1 к совершению преступления, а именно уговорил несовершеннолетнего совершить хищение чужой банковской карты у Потерпевший №2, чтобы впоследствии совершить покупки по данной карте в магазине. Далее по данной банковской карте Потерпевший №1 и ФИО2 совершали покупки в магазине (том №1 л.д.63).

Согласно показаниям ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания познакомился в поселке с рядом лиц, в том числе Свидетель №1, О-вым, с которыми поддерживает дружеские отношения. Также он знаком с Потерпевший №1, которому в настоящее время 17 лет. Потерпевший №1 периодически отдыхает в их компании, употребляет спиртное, в основном пиво. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) отдыхал совместно с О-вым, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в поселке Катунино. Они отдыхали, распивали спиртное (пиво), в том числе Потерпевший №1. Около 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером сидели недалеко от магазина «Бристоль», который находится по адресу: <адрес>, сидели на парапете, пили пиво. Через некоторое время к ним присоединилась Потерпевший №2, которая также пила пиво и была одета в кофту (худи), на груди которого имеется карман. В ходе общения он по её банковской карте покупал в магазине ей пиво по её просьбе. Банковскую карту она положила обратно в визитницу серого цвета с надписью «Тинькофф», которую положила в карман кофты. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, пин-код для покупки товара в магазине на сумму не более 1000 рублей не требовался. После этого он совместно с У. пошли в магазин «Бережок», который располагался неподалеку по адресу: <адрес>. Вместе с ними в магазин пошел ФИО2 В данном магазине можно было купить разливное пиво в ночное время по цене 220 рублей за бутылку. Данную покупку он совершил в 5 часу ночи. Вернулся и передал О. бутылку пива, чек на него и банковскую карту. В ходе дальнейшего распития пива у него возникло желание совершить кражу ее банковской карты, чтобы потом при помощи нее совершить покупки. В это время Ш. очень хорошо общалась с Потерпевший №1, который ей симпатизировал. Поэтому он отозвал Потерпевший №1 в сторону и предложил ему совершить кражу банковской карты из кармана кофты ШОФ Он сообщил Потерпевший №1, что, поскольку тот несовершеннолетний, то никакой серьезной ответственности за кражу он не понесет, а также пообещал Потерпевший №1 после этого сходить с ним в магазин и купить различных «вкусняшек», чтобы продолжить вечер. На его предложение Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1, подсев к Потерпевший №2, в ходе разговора приобнял ее за талию и в тайне от нее вытащил из кармана ее кофты визитницу, которую выбросил за парапет. Находящиеся в это время рядом с ними Свидетель №1 и ФИО2, участия в совершении кражи банковской карты не принимали. После того как Потерпевший №1 вытащил банковскую карту из одежды Потерпевший №2 и выбросил, Потерпевший №2 ничего не заметила и продолжила общаться с ними. Спустя непродолжительное время обнаружила, что у неё пропала визитница, в которой, по её словам, были банковские карты. Он (ФИО5) с ребятами ей напомнили, что банковскую карту отдавали после того как купили пиво. Она некоторое время поискала ее, но потом решила уйти домой. Подождав некоторое время после ее ухода, Потерпевший №1 зашел за парапет, откуда достал выброшенную им похищенную визитницу. В визитнице лежала банковская карта красного цвета, а также вторая банковская карта. Это увидели ФИО2 и Свидетель №1, поняв, что Потерпевший №1 украл банковскую карту. После этого он (ФИО5) предложил У. сходить в магазин «Бережок», чтобы купить спиртного и продуктов питания. Они пошли в магазин, где стали покупать продукцию магазина. Зная о том, что нужно совершать покупки на суммы не более 1000 рублей, они с Потерпевший №1 стали заказывать продавцу, которая стояла за прилавком, определенный товар, который Потерпевший №1 оплачивал похищенной у Потерпевший №2 банковской картой, после чего снова выбирали тот и или иной товар и снова его оплачивали. В частности он (ФИО5) заказывал продавцу пиво и сигареты, так как он совершеннолетний, а Потерпевший №1 прикладывал банковскую карту к платежному терминалу, оплачивая покупки. Также они совместно с Потерпевший №1 выбирали и покупали закуску к пиву и продукты питания, чтобы перекусить. За все покупки расплачивался Потерпевший №1, у которого в руках была банковская карта. Они накупили спиртного, сигарет и продукты питания на 4 пакета, с которыми вышли из магазина, где их ожидали ФИО4 и Свидетель №1. После этого они стали неподалеку от магазина пить приобретённое пиво. В ходе распития спиртного они решили купить еще пива на похищенную карту. Тогда Потерпевший №1 предложил ФИО2 сходить в магазин и купить спиртное, пояснив, что они (ФИО5 и Потерпевший №1) уже примелькались у продавца и это может вызвать подозрение. ФИО2 согласился, взял у Потерпевший №1 банковскую карту и пошел в магазин. Через некоторое время ФИО2 вернулся, держа в руках два пакета, в которых были бутылки с пивом. После совершения вышеуказанных покупок они вернулись к магазину «Бристоль», где Потерпевший №1 решил избавиться от банковской карты, при помощи которой они совершали покупки, а именно поджечь ее. Однако, банковская карта не горела, а лишь плавилась, тогда эту карту кто-то выбросил на крышу магазина. Около 6 часов утра они решили поехать в <адрес>, где продолжить распивать приобретённое спиртное. На такси уехали в город, где сидели на набережной. Примерно через 30 минут он (ФИО5) решил вернуться в <адрес>. Он попрощался с ребятами и пешком пошел на морской-речной вокзал, откуда на рейсовом автобусе уехал в поселок. Чем занимались остальные (У., ФИО4 и Свидетель №1), он не знает. Об этом ему стало известно позднее от Свидетель №1. Он ему рассказал, что они поехали к его знакомой, где до следующего дня распивали спиртное купленное на похищенную банковскую карчу. Также от ФИО4 ему известно, что У., отдыхая в квартире, спрятал в ванной комнате вторую банковскую карту, которая была в визитнице, похищенной у Потерпевший №2 Его состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение склонить несовершеннолетнего Потерпевший №1 к совершению кражи банковской карты и денег с банковского счета. Данные действия были обусловлены желанием продолжить провести вечер, распивая спиртное за счет похищенных у Потерпевший №2 денежных средств с ее банковского счета (том №2 л.д.78-82, 90-91). Указанные показания ФИО5 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 и ФИО2 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета доказанной и квалифицирует их действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что ФИО5, Потерпевший №1 ( в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО2 при краже денег с банковского счета потерпевшей действовали из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совместно, при этом их предварительный сговор на кражу денег с банковского счета Потерпевший №2 состоялся до непосредственного тайного хищения денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета последней.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судбеном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО5, ФИО2 и Свидетель №1 являются его друзьями, они знают, что он (У.) еще несовершеннолетний, что ему 17 лет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером гуляли по территории поселка Катунино, пили пиво, которое приобрел Свидетель №1 и ФИО5. К ним присоединилась Потерпевший №2, которой ФИО5 покупал пиво по её банковской карте. В какой- то момент ФИО5 предложил ему совершить кражу банковской карты у ШОВ, чтобы потом купить на неё ещё пива и другие продукты. ФИО5 убедил его в том, что ему (Потерпевший №1) за это ничего серьезного не будет, его (Потерпевший №1) не посадят, поскольку он несовершеннолетний в отличии от него (ФИО5). Если бы ФИО5 не предложил совершить кражу, то он (Потерпевший №1) бы самостоятельно совершать данное преступление не стал. После того как они с ФИО5 обсудили план кражи банковской карты, и он (Потерпевший №1) согласился, он через некоторое время подсел к Потерпевший №2 и приобнял её правой рукой за талию и воспользовавшись моментом, когда она не видит, вытащил визитницу, в которой находилась банковская карта. После того как он вытащил визитницу, он сразу же её выкинул назад за парапет на землю. Позже ШОФ спохватилась, что у нее нет визитницы с банковской картой, стала ее искать, вспоминать, когда последний раз видела ее. Они ей напомнили, что банковскую карту отдавали после того как ей купили пиво, также она могла потерять визитницу. Потерпевший №2 не стала заниматься поисками карты и ушла домой. После ухода Потерпевший №2 он (Потерпевший №1) поднял лежащую за парапетом визитницу, которую похитил. Визитница была плоская (не книжкой) имела три выреза (кармашка) на визитнице было надпись «Тинькофф», в одном из которых находилась банковская карта банка «Альфа-банк». Это видел ФИО5, он знал, что банковская карта похищена у Потерпевший №2, он же предложил сходить в магазин и купить пива и закуски по данной карте. О факте совершенной им кражи банковской карты был осведомлен ФИО2, которому, по всей видимости, сообщил ФИО5 Также о краже узнал Свидетель №1, который был неподалеку. ФИО5 предложил сходить в магазин «Бережок» и купить там что-то на похищенную банковскую карту. Он (Потерпевший №1) согласился, и они с ФИО5 пошли в магазин. Зная о том, что банковской картой без набора пин-кода можно купить за раз товара на сумму не более 1000 руб. они стали совершать покупки частями. Первыми покупками они купили несколько бутылок пива объёмом 1,5 литров, чипсы 2 пачки, сигареты, сыр косичка, пакет, готовую продукцию «Чебупели», что-то еще съестного. За приобретенные продукты он (У.) расплачивался украденной картой. Покупки выбирали он (У.) и ФИО3, который стоял рядом с ним у прилавка. ФИО3 также как и он выбирал продукты и сообщал об этом продавцу, в том числе выбирал и сообщал продавцу какие сигареты ему нужны, называя продавцу марку сигарет. Также ФИО5 выбирал, сколько взять бутылок пива и заказывал это продавцу. ФИО5 помогал складывать продукты в пакеты и выносить из магазина. Общая сумма покупок была более чем на 2500 рублей. Выйдя из магазина, они (ФИО3 и У.) попросили ФИО2 купить ещё пива, поскольку на банковской карте еще остались деньги. Также попросили ФИО2 сходить в магазин самому, так как они уже примелькались у продавца, совершая покупки несколькими платежами. ФИО4 согласился, и он (Потерпевший №1) передал ему банковскую карту Ш.. ФИО2, зная о том, что карта похищена, все равно согласился и зайдя в магазин совершил покупки на свое усмотрение, купил несколько бутылок пива и закуску. То есть сам распоряжался денежными средствами, находящимися на банковской карте Потерпевший №2 в том объеме, в котором посчитал нужным. ФИО2 сходил в магазин и купил 8 бутылок пива, объёмом 1,5 литра каждая, которые вынес в двух пакетах. Придя к месту отдыха у магазина «Бристоль», он (У.) попытался сломать банковскую карту Ш., но в итоге поджог её с помощью зажигалки, карта оплавилась, но не загорелась, далее через какое- то время ФИО4 закинул карту на крышу магазина «Бристоль». Около 6 часов утра ФИО2 предложил поехать в <адрес> к его знакомой, он вызвал такси, и они вчетвером поехали в <адрес>, где были на набережной реки, выпили пива, после чего примерно через 30 минут ФИО3 решил ехать обратно в <адрес>, а они втроем пошли в гости к знакомым ФИО4. В указанной квартире они пробыли до следующего дня. Там они пили приобретенное пиво. Будучи в квартире он (У.) решил избавиться от банковской карты «Сбербанк», которую он нашел в похищенной визитнице. Банковскую карту он выкинул под ванную, а будучи на улице неподалеку от дома он выкинул визитницу в кусты (том №2 л.д. 14-16).

Их показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работала продавцом в магазине «Бережок», расположенном в здании по адресу: <адрес> стр.1. Владельцем данного магазина является Свидетель №4, которая является индивидуальным предпринимателем. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин неоднократно приходили одни и те же молодые люди, которые совершали несколько покупок. В основном они покупали разливное пиво объемом 1,5 литра, которое стоило 220 рублей за бутылку. Также они покупали закуски к пиву и сигареты. Они расплачивались банковской картой. О том, что данная банковская карта была похищена, ей известно не было (том №2 л.д. 20-21).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, она является владельцем магазина «Бережок», который располагается по адресу: <адрес>, стр. 1. Данный магазин работает круглосуточно. В магазине имеется платежный терминал, через который происходит оплата покупок при помощи банковских карг. Фамилия ФИО1 её бывшая фамилия, которую она поменяла на Свидетель №4 после вступления в брак. Данная фамилия указывается в чеке терминалом банка, через который происходит оплата покупок при помощи банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ1 года в дневное время в её магазин пришел Свидетель №2, который сообщил, что у его мамы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили банковскую карту, с помощью которой расплачивались в данном магазине. Он попросил посмотреть видеозаписи с камеры наблюдения. Увидев на видеозаписи молодых людей, которые совершали покупки в период с 4 до 5 часов он сообщил, что данные лица ему известны, после чего ушел. В это же день к ней обратились сотрудники полиции, она им представила копию кассового чека, в котором отражены покупки, совершенные в период ночной смены ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.22-23).

Кассовый чек, представленный Свидетель №4, был осмотрен. В чеке указана информация о совершении у «ИП МТС» по адресу: «<адрес> стр. 1» покупок через платежный терминал «11332489». ДД.ММ.ГГГГ с применением банковской карты с последними 4-мя цифрами 0751 осуществлены следующие покупки: в 4 часа 44 минуты в размере 820 рублей, в 4 часа 54 минуты в размере 261 рублей, в 4 часа 56 минут в размере 668 рублей, в 4 ч аса 56 минут в размере 6 рублей, в 4 часа 57 минут в размере 400 рублей, в 5 часов 00 минут в размере 73 рубля, в 5 часов 01 минуту в размере 615 рублей, в 5 часов 14 минут в размере 890 рублей, в 5 часов 15 минут в размере 890 рублей (том №2 л.д.103-105). Данный кассовый чек приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №2 л.д.106-107).

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк» по банковскому счету Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в дополнительном офисе «Архангельск-Воскресенский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, который привязан к выданной банковской карте №. Сведения о транзакциях по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены к прилагаемому к ответу оптическому диску (том №2 л.д.95). В ходе осмотра предметов осмотрен оптический диск, представленный АО «Альфа-Банк» со сведениями о транзакциях по банковскому счету Потерпевший №2 №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП МТС (IP <данные изъяты>) в <адрес>. через платежный терминал № имели место транзакции в 03:14:14 на сумму 335 руб.. - в 04:14:47 на сумму 220 руб., - в 04:44:02 на сумму 820 руб., - в 04:54:31 на сумму 261 руб., - в 04:56:09 на сумму 668 руб., - в 04:56:33 на сумму 6 руб., - в 04:57:31 на сумму 400 руб.. - в 05:00:56 на сумму 73 руб., - в 05:01:33 на сумму 615 руб., - в 05:14:50 на сумму 890 руб.. - в 05:15:23 на сумму 890 рублей (том №2 л.д. 96-100). Данный оптический диск приобщен

к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.101-102).

В своей явке с повинной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>«А», путём уговора и обещаний, склонил несовершеннолетнего Потерпевший №1 к совершению преступления, а именно уговорил несовершеннолетнего совершить хищение чужой банковской карты у Потерпевший №2, чтобы впоследствии совершить покупки по данной карте в магазине. Далее по данной банковской карте Потерпевший №1 и ФИО2 совершали покупки в магазине (том № л.д.63).

Согласно показаниям ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает в поселке <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания познакомился в поселке с рядом лиц, в том числе Свидетель №1, О-вым, с которыми поддерживает дружеские отношения. Также он знаком с Потерпевший №1, которому в настоящее время 17 лет. Потерпевший №1 периодически отдыхает в их компании, употребляет спиртное, в основном пиво. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) отдыхал совместно с О-вым, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в <адрес>. Они отдыхали, распивали спиртное (пиво), в том числе Потерпевший №1. Около 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером сидели недалеко от магазина «Бристоль», который находится по адресу: <адрес>, сидели на парапете, пили пиво. Через некоторое время к ним присоединилась Потерпевший №2, которая также пила пиво и была одета в кофту (худи), на груди которого имеется карман. В ходе общения он по её банковской карте покупал в магазине ей пиво по её просьбе. Банковскую карту она положила обратно в визитницу серого цвета с надписью «Тинькофф», которую положила в карман кофты. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, пин-код для покупки товара в магазине на сумму не более 1000 рублей не требовался. После этого он совместно с У. пошли в магазин «Бережок», который располагался неподалеку по адресу: <адрес>. Вместе с ними в магазин пошел ФИО2 В данном магазине можно было купить разливное пиво в ночное время по цене 220 рублей за бутылку. Данную покупку он совершил в 5 часу ночи. Вернулся и передал О. бутылку пива, чек на него и банковскую карту. В ходе дальнейшего распития пива у него возникло желание совершить кражу ее банковской карты, чтобы потом при помощи нее совершить покупки. В это время Ш. очень хорошо общалась с Потерпевший №1, который ей симпатизировал. Поэтому он отозвал Потерпевший №1 в сторону и предложил ему совершить кражу банковской карты из кармана кофты ШОФ Он сообщил Потерпевший №1, что, поскольку тот несовершеннолетний, то никакой серьезной ответственности за кражу он не понесет, а также пообещал Потерпевший №1 после этого сходить с ним в магазин и купить различных «вкусняшек», чтобы продолжить вечер. На его предложение Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1, подсев к Потерпевший №2, в ходе разговора приобнял ее за талию и в тайне от нее вытащил из кармана ее кофты визитницу, которую выбросил за парапет. Находящиеся в это время рядом с ними Свидетель №1 и ФИО2, участия в совершении кражи банковской карты не принимали. После того как Потерпевший №1 вытащил банковскую карту из одежды Потерпевший №2 и выбросил, Потерпевший №2 ничего не заметила и продолжила общаться с ними. Спустя непродолжительное время обнаружила, что у неё пропала визитница, в которой, по её словам, были банковские карты. Он (ФИО5) с ребятами ей напомнили, что банковскую карту отдавали после того как купили пиво. Она некоторое время поискала ее, но потом решила уйти домой. Подождав некоторое время после ее ухода, Потерпевший №1 зашел за парапет, откуда достал выброшенную им похищенную визитницу. В визитнице лежала банковская карта красного цвета, а также вторая банковская карта. Это увидели ФИО2 и Свидетель №1, поняв, что Потерпевший №1 украл банковскую карту. После этого он (ФИО5) предложил У. сходить в магазин «Бережок», чтобы купить спиртного и продуктов питания. Они пошли в магазин, где стали покупать продукцию магазина. Зная о том, что нужно совершать покупки на суммы не более 1000 рублей, они с Потерпевший №1 стали заказывать продавцу, которая стояла за прилавком, определенный товар, который Потерпевший №1 оплачивал похищенной у Потерпевший №2 банковской картой, после чего снова выбирали тот и или иной товар и снова его оплачивали. В частности он (ФИО5) заказывал продавцу пиво и сигареты, так как он совершеннолетний, а Потерпевший №1 прикладывал банковскую карту к платежному терминалу, оплачивая покупки. Также они совместно с Потерпевший №1 выбирали и покупали закуску к пиву и продукты питания, чтобы перекусить. За все покупки расплачивался Потерпевший №1, у которого в руках была банковская карта. Они накупили спиртного, сигарет и продукты питания на 4 пакета, с которыми вышли из магазина, где их ожидали ФИО4 и Свидетель №1. После этого они стали неподалеку от магазина пить приобретённое пиво. В ходе распития спиртного они решили купить еще пива на похищенную карту. Тогда Потерпевший №1 предложил ФИО2 сходить в магазин и купить спиртное, пояснив, что они (ФИО5 и Потерпевший №1) уже примелькались у продавца и это может вызвать подозрение. ФИО2 согласился, взял у Потерпевший №1 банковскую карту и пошел в магазин. Через некоторое время ФИО2 вернулся, держа в руках два пакета, в которых были бутылки с пивом. После совершения вышеуказанных покупок они вернулись к магазину «Бристоль», где Потерпевший №1 решил избавиться от банковской карты, при помощи которой они совершали покупки, а именно поджечь ее. Однако, банковская карта не горела, а лишь плавилась, тогда эту карту кто-то выбросил на крышу магазина. Около 6 часов утра они решили поехать в <адрес>, где продолжить распивать приобретённое спиртное. На такси уехали в город, где сидели на набережной. Примерно через 30 минут он (ФИО5) решил вернуться в <адрес>. Он попрощался с ребятами и пешком пошел на морской-речной вокзал, откуда на рейсовом автобусе уехал в поселок. Чем занимались остальные (У., ФИО4 и Свидетель №1), он не знает. Об этом ему стало известно позднее от Свидетель №1. Он ему рассказал, что они поехали к его знакомой, где до следующего дня распивали спиртное купленное на похищенную банковскую карчу. Также от ФИО4 ему известно, что У., отдыхая в квартире, спрятал в ванной комнате вторую банковскую карту, которая была в визитнице, похищенной у Потерпевший №2 Его состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение склонить несовершеннолетнего Потерпевший №1 к совершению кражи банковской карты и денег с банковского счета. Данные действия были обусловлены желанием продолжить провести вечер, распивая спиртное за счет похищенных у Потерпевший №2 денежных средств с ее банковского счета (том № л.д.78-82, 90-91). Указанные показания ФИО5 в целом подтвердил в судебном заседании.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в вовлечении несовершеннолетнего Потерпевший №1 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с банковского счета доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Суд отвергает как недостоверные показания ФИО5 в судебном заседании о том, что он не знал ДД.ММ.ГГГГ, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним и рассматривает данные показания как способ защиты ФИО5 от предъявленного обвинения. Данные показания ФИО5 в судебном заседании полностью опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия, в которых он указал о том, что ему было известно о несовершеннолетии Потерпевший №1 Кроме того, о том, что ФИО5 было достоверно о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1 также подтверждают в своих показаниях ФИО2, свидетель Свидетель №1 ФИО5, желая вовлечь Потерпевший №1 в совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 совершил активные действия по уговариванию Потерпевший №1 к участию в совершении кражи денег с банковского счета Потерпевший №2, то есть к участию в совершении тяжкого преступления, путем обещаний, что для Потерпевший №1 в силу его несовершеннолетия серьезной ответственности за кражу не будет, а также обещая Потерпевший №1 приобрести вместе с последним продукты питания и спиртное в магазине с использованием банковской карты и денежных средств потерпевшей в целях их совместного с Потерпевший №1 употребления. Данные ФИО5 на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и письменными доказательствами. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оговора ФИО5 со стороны каго бы то ни было или самооговора, судом не установлены.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности ФИО5, в отношении совершенных им вышеуказанных преступлений суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности ФИО2, в отношении совершенного вышеуказанного преступления суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО5 наказания за преступления, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, все данные о личности ФИО5, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО5 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

ФИО5 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание в ходе предварительного следствия ФИО5 своей вины в совершении обоих преступлений и раскаяние в содеянном; явка ФИО5 с повинной по обоим преступлениям (том № л.д.63-64); по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), выразившееся в даче ФИО5 подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции; наличие у ФИО5 малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие; состояние здоровья ФИО5 и все имеющиеся у него заболевания; принесение публичных извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО5 беременность сожительницы ФИО5, поскольку никаких объективных данных и документов в подтверждение этого обстоятельства суду не предоставлено.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО5 обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО5 во время указанных преступлений и не послужило причиной совершения им данных преступлений, о чем также показал и сам ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все имеющиеся данные о личности ФИО5, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что для достижения целей уголовного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, необходимо назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, необходимо назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При установленных по делу обстоятельствах оснований для назначения ФИО5 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ при рассмотрении конкретного уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Суд принимает во внимание способ совершения ФИО5 преступлений, степень реализации его преступных намерений, мотив совершения преступления и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба потерпевшей и другие фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, которые влияют на степень его общественной опасности. С учетом указанного, у суда нет оснований в данном случае полагать, что фактические обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о такой степени уменьшения степени общественной опасности совершенных преступлений, которая являлась бы основанием для применения в данном случае положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из вышеуказанного, суд не находит оснований в данном случае для изменения категории тяжести совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, учитывая все данные о личности ФИО5, состояние его здоровья и членов его семьи, поведение его после совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе в период предварительного следствия и занятую им в ходе следствия и в судебном заседании полностью признательную позицию в отношении данного преступления, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает, что по данному уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, статью 64 УК РФ, назначив ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное положение ФИО5, материальное положение ФИО5 и членов его семьи, состояние здоровья ФИО5 и членов его семьи, наличие у ФИО5 источника получения дохода.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, учитывая все данные о личности ФИО5, состояние его здоровья и членов его семьи, поведение его после совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, в том числе в период предварительного следствия и занятую им в судебном заседании позицию в отношении данного преступления, суд полагает, что в данном случае не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, положений статьи 64 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств преступления, а также данных о личности ФИО5, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания в виде штрафа применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание все данные о личности ФИО5, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, при этом наказание в виде штрафа подлежит реальному и самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО5 от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, официально нетрудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явка ФИО2 с повинной, за которую суд принимает письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.56), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных и признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам полиции; полное добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств потерпевшей; принесением ФИО2 своих извинений потерпевшей, которые были приняты последней.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО2 во время указанного преступления и не послужило причиной совершения им данного преступления, о чем также показала и сама ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ при рассмотрении конкретного уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, мотив совершения преступления и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде материального ущерба потерпевшей и другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которые влияют на степень его общественной опасности. С учетом указанного, у суда нет оснований в данном случае полагать, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о такой степени уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления (даже с учетом действий, предпринятых ФИО2 для возмещения ущерба потерпевшей), которая являлась бы основанием для применения в данном случае положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из вышеуказанного, суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований в данном случае для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, учитывая все данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, поведение его после совершения преступления, в том числе в период предварительного следствия и занятую им полностью признательную позицию по уголовному делу, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ФИО2 потерпевшей материального ущерба, суд полагает, что по данному уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 за совершение указанного преступления статью 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное положение ФИО2, материальное положение ФИО2, состояние здоровья ФИО2, наличие у ФИО2 источника получения дохода.

С учетом установленных по делу обстоятельств преступления, а также данных о личности ФИО2, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- кассовый чек из магазина «Бережок» от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дел в течение всего срока его хранения;

- оптический диск с данными о транзакциях по банковскому счету Потерпевший №2 №, открытому в АО «Альфа-Банк», на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дел в течение всего срока его хранения;

- банковская карта АО «Альфа-Банк» с номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №2

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 66667 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 в федеральный бюджет. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО5 от услуг адвокатов не отказывался. При принятии решения в отношении процессуальных издержек по данному уголовному делу суд учитывает материальное и семейное положение ФИО5, который трудоспособен, ограничений по труду не имеет. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 68190 (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 20 (двадцать) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался. При принятии решения в отношении процессуальных издержек по данному уголовному делу суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2, который трудоспособен, ограничений по труду не имеет. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (Десять тысяч) рублей

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки в сумме 66667 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в сумме 68190 (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 20 (двадцать) копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- кассовый чек из магазина «Бережок» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- оптический диск с данными о транзакциях по банковскому счету Потерпевший №2 №, открытому в АО «Альфа-Банк», - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» с номером №, банковскую карты ПАО «Сбербанк» с номером № – возвратить потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья П.В. Тарнаев