Судья суда первой инстанции: Кармашев В.В.
Гражданское дело № 2-854/2022
Апелляционное производство № 33-31569/2023
УИД 77RS0035-02-2022-000738-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,
судей Андроник А.В., Козиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Федорченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Троицкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 252 915 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 руб. 15 коп.,
УСТАНОВИЛ
А:
ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к наследникам фио о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 14.08.2020 в размере 252 915 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 729 руб. 15 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Протокольным определением от 30.05.2022 в качестве ответчика привлечена ФИО1
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 14.08.2020 между ПАО «Московский кредитный банк» и ... был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ... был предоставлен потребительский кредит в размере в размере 238 747 руб. 62 коп. на цели личного потребления на срок на срок до 08.08.2024.
С условиями погашения кредита ответчик ознакомлен под роспись, что подтверждается кредитным договором.
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашения кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
... заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ..., выданным 9775007 ОЗАГС г. Москвы №7 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Солнцево.
Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору по состоянию на 02.12.2021 составляет 252 915 руб. 37 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 222 253 руб. 37 коп., просроченные проценты – 30 662 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2021 Х... на праве собственности принадлежал земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, адрес. С 27.10.2021 указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Из сообщения нотариуса Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО4 от 11.05.2022 следует, что после смерти фио , паспортные данные, умершего ..., было заведено наследственное дело за №49/2021. За оформлением наследственных прав в 2021 году обратилась наследник по закону: дочь – ФИО1, паспортные данные.
Наследственная масса состоит из следующего имущества:
-земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровая стоимость 1 406 789 руб. 25 коп.;
-прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ..., ..., номер договора ... от 09.02.2019, номер договора ... от 11.02.2019 в ПАО Сбербанк), с причитающимися процентами и компенсациями;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ..., ..., ... в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями;
-прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ..., ..., ..., номер договора № ... от 14.08.2020 в ПАО «Московский кредитный банк», с причитающимися процентами и компенсациями;
- прав на денежные средства, находящиеся на счете № ... Карта «Халва-Совесть» в ПАО «Совкомбанк», с причитающимися процентами и компенсациями;
-прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ..., ... в адрес Банк Россиия» с причитающимися процентами и компенсациями;
- компенсации по хранящемуся в ПАО Сбербанк закрытому лицевому счету №1/24482.
О наличии задолженности ... перед истцом, банк уведомил нотариуса ФИО4, которым ФИО1 была извещена, приняв наследство.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что заёмщиком ФИО3 обязанность по возврату заемных средств не исполнена, доказательств отсутствия задолженности представлено не было, в связи с чем, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ ответчик, будучи наследником фио, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство. Таким образом, к ответчику ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 02.12.2021 по обязательствам фио, в том числе и по уплате договорных процентов.
Наследник как правопреемник в обязательстве наследодателя должен был принять меры к своевременному исполнению обязательства последнего, вне зависимости от наступления срока исполнения, времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, датой принятия наследства является подача заявления о принятии наследства, в силу вышеприведенной нормы, а не датой выдачи свидетельства о праве на наследство.
Довод жалобы относительно того, что суд первой инстанции не выяснил наличие договора страхования жизни наследодателя, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с частью 2 статьи 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае, стороной ответчика не заявлялось о наличии заключенного у заемщика договора страхования в жизни, в связи с чем, учитывая обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для истребования соответствующих сведений, равно как и привлечения к участию в деле страховой компании.
При этом ответчик не лишена возможности обратиться в страховые организации с целью установления наличия договора страхования жизни наследодателя и получения страхового возмещения при его наличии.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Троицкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: