Дело № 1-798/2023 (74RS0028-01-2023-004102-91)
Приговор
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Карасевой В.Н.
при секретаре Козей И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алексеева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,
судимого 29 ноября 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 23 декабря 2022 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 в июле 2023 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
Последний 13 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 21 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев; 02 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Однако, несмотря на данные обстоятельства, 29 июля 2023 года в период до 19.05 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки МАРКА VIN <***> и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД у дома № 29 по ул. Литвинова г. Копейска Челябинской области. В указанный день, в указанном месте, в период времени с 19.25 часов до 19.32 часов, при направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения отказался. Тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузнецов М.С. и адвокат Алексеев Д.В. пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5-ти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое высказано добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд также пришёл к выводу, что соблюдены все условия и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неработающая супруга, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери, страдающей заболеванием, оказание им помощи престарелым родителям и сестре.
Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Указанное будет вполне соответствовать характеру и степени опасности совершённого преступления, его личности, семейному, имущественному и социальному положению, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствия для применения данного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде обязательных работ, в связи с чем правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы нет.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащее ему механическое транспортное средство - мотоцикл марки «МАРКА» VIN <***>, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.
Право собственности ФИО1 на данное транспортное средство подтверждается договором купли- продажи. Кроме того, мотоцикл признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить у подсудимого.
При таких обстоятельствах учитывая, что мотоцикл марки «МАРКА» VIN <***> использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом ранее он был трижды привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений в отношении общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, указанный мотоцикл необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «МАРКА» VIN <***>, использованный при совершении преступления и хранящийся у ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: