14RS0035-01-2022-014325-23

Дело № 2-8663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 (Иванову) Кэскилу Ньургун Уола о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____.2013 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 (Ивановым) К.Н.У. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 (Иванову) К.Н.У. предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб., сроком на ___ месяца. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры в силу закона. Заемщиком систематически, с ___ 2017 года, нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 311 899,87 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> площадью ___ кв.м., определив способ реализации продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3 032 000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 759 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 (Иванов) К.Н.У. в судебном заседании требования признал, при этом просил освободить его от уплаты неустойки, ссылаясь на погашение текущей задолженности, семья ответчика является многодетной, финансовой положение затруднительное.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явилась, причину неявки суду не сообщила, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ____.2013 года между ЗАО Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО1 (Ивановым) К.Н.У. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 (Иванову) К.Н.У. предоставлен кредит в сумме 1 900 000 руб., сроком на ___ месяца; целевое назначение – на приобретение предмета ипотеки, предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу <...> процентная ставка на дату заключения договора ___ % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 900 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартира, расположенная по адресу <...>.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере основного долга 1 221 494,86 руб., проценты в размере 80 617,45 руб., пени по просроченному долгу в размере 5 320,14 руб., пени в размере 4 467,42 руб., всего 1 311 899,87 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

Ответчик со своей стороны расчет не представил, при этом приходный кассовый ордер от ____.2022 года, то есть за иной период, чем заявлен ответчиком.

Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим установленной в договоре процентной ставке, периоду задолженности. Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в указанный истцом период не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга и начисленных процентов.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер долга, период образования задолженности, доводы ответчика, отсутствие значимых последствий нарушения обязательства и снижает по правилам ст.333 ГК РФ пени по просроченному долгу в размере 5 320,14 руб. до 1 000 руб., пени в размере 4 467,42 руб. до 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 1 303 612,31 руб.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 032 000 руб., учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 20 759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 (Иванову) Кэскилу Ньургун Уола о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2013 года, заключенный между ФИО1 (Ивановым) Кэскилем Ньургун Уола и Публичным акционерным обществом «ВТБ».

Взыскать с ФИО1 (Иванова) Кэскила Ньургун Уола, ____ года рождения (паспорт ___) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ____.2013 года в размере 1 303 612,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 759 руб., всего 1 324 371 (один миллион триста двадцать четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> площадью ___ кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 032 000 (три миллиона тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И. Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено 07.12.2022 года