К делу №2-382/2025
УИД 14RS0019-01-2024-002321-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 09 июля 2025г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,
представителя ответчика ФИО1 адвоката Лунькова В.В.,
действующего на основании удостоверения №688 от 20.03.2003г. и ордера №028472 от 17.03.2025г. выданного Тихорецким филиалом №2 КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» просит суд взыскать с ответчика 56101 рубль 57 копеек, из которых: 54273 рубля 37 копеек - стоимость перемещения транспортного средства; 1828 рублей 20 копеек - расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Из искового заявления следует, что 17.02.2022г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ПАЗ государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение летчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 17.02.2022г. №77П3756598. Вина в совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2022г. №18810377229140005019. Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления у истца не имеется. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 18.02.2022г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости помещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016г. №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного приказа). Соответственно срок для оплаты истек 20.04.2022г. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае оплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 54273 рубля 37 копеек в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Луньков В.В. исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 не является собственником автомобиля №, поэтому не несет никакой ответственности за техническое состояние этого транспортного средства. Кроме этого, ответчик ФИО1 не вправе распоряжаться и владеть указанным транспортным средством, следовательно, не вправе забирать его с парковочного пространства и нести какие-либо обязанности по его содержанию, платить налоги, штрафы и прочее. Ответчику ФИО1 не передавалось это транспортное средство по какому-либо договору (аренда, лизинг и др.) Также отсутствует трудовой договор с собственником автомобиля. Собственником автомобиля автобуса ПАЗ, как следует из материалов гражданского дела, по договору купли-продажи является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 известно, что собственник автомобиля ФИО2 еще в 2022г. забрал свой автомобиль ПАЗ г/н Т142 BР 750 с парковочного места истца и оплатил стоимость парковки за все время нахождения на нем транспортного средства. Считает, что спор об оплате за хранение транспортного средства должен решаться между истцом и собственником этого ТС.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, судебный повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены с суд по истечению срока хранения.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – Лунькова В.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».
В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания экспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного экспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом волнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими знаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В соответствии со ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или к ми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствие со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2022г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ПАЗ государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1
Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение летчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 17.02.2022 № 77П3756598.
Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2022г. №18810377229140005019.
18.02.2022г. со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено вышеуказанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.
Срок для оплаты стоимости помещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016г. №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного приказа).
Срок для оплаты истек 20.04.2022г.
Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ПАЗ Т142ВР750 с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 54273 рубля 37 копеек в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения транспортного средства по льготному тарифу.
Из ответа на запрос №МПП-02-12271/258 от 27.06.2025г. следует, что на дату 26.06.2025г. в ГКУ «АМПП» оплата задолженности не идентифицирована. Ответчиком, а также собственником ТС оплата не производилась. Сведений об оплате суммы задолженности в размере 54273 рубля 37 копеек за перемещение ТС, а также 1828 рублей 20 копеек за оплату возмещения судебных расходов по оплате госпошлины не поступало.
Суд полагает, что сумма задолженности в размере 54273 рубля 37 копеек за перемещение ТС, а также судебные издержки в размере 1828 рублей 20 копеек должны быть взысканы не с ФИО1, а с собственника транспортного средства автобуса № – ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в материалах гражданского дела имеются надлежащие доказательства того, что именно ФИО2 является собственником автобуса ПАЗ Т142ВР750 по договору купли-продажи от 14.02.2022г.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств.
Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств внесения средств в счет оплаты стоимости перемещения транспортного средства и судебных расходов.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средстваподлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истец просит возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1828 рублей 20 копеек (факт несения судебных расходов истцом подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №10062 от 02.08.2024г.).
Таким образом, судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины должны быть взысканы с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 стоимость перемещения транспортного средства в размере 54273 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1828 ( одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Тихорецкого
районного суда Н.В. Ногина