№ 2-542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
помощника прокурора Томского района Гориной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /.,,/, /.,,/
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: /.,,/, /.,,/), /.,,/. Собираясь распорядиться домом по своему усмотрению, ФИО1 обнаружила, что в указанном доме по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые никогда в дом не вселялись и в нем не проживали. ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением не приобрели, членами семьи собственника не были и не являются, общее с собственником хозяйство не вели и не ведут, ничего общего с собственником не имеют. Более того, ФИО1 неизвестно каким образом указанные лица оказались зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, еще и бессрочно. Регистрация ФИО2, ФИО3 в жилом помещении нарушает право ФИО1 как собственника на распоряжение принадлежащим жилым домом по своему усмотрению, создает препятствия в реализации этого права.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последним получены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /.,,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из анализа изложенных норм права следует, что гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности – с /.../ на земельный участок кадастровый /.,,/ местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /.,,/, /.,,/ кв.м; с /.../ на жилой дом кадастровый /.,,/ адрес: /.,,/, /.,,/», /.,,/, год завершения строительства 2011 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /.../).
Согласно сведений ОМВД России по /.,,/ УМВД России по /.,,/ за период с /.../ по /.../ по адресу /.,,/, /.,,/), /.,,/, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с /.../; ФИО3 с /.../; С. с 04.06./.,,/. с /.../.
Из адресных справок Управления по вопросам миграции УМВД России по /.,,/ от /.../ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: /.,,/, /.,,/ Также имеется регистрация по месту пребывания с /.../ по /.../ по адресу: /.,,/. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: /.,,/, /.,,/), /.,,/.
Как следует из искового заявления и пояснений истца ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нём. ФИО2, ФИО3 никогда не претендовали на спорное жилое помещение.
Свидетель С. пояснил, что приходится сыном ФИО1 В 2011 году мать на принадлежавшем ей земельном участке построила жилой дом. С того времени он и ФИО1 проживают в спорном доме. С ФИО2, ФИО3 ни он, ни мать не знакомы, никогда их не видели. Ответчики никогда не претендовали на жилой дом, их вещей в доме нет. Споров в отношении жилого дома не возникало.
Суд принимает во внимание отсутствие доказательств факта вселения ответчиков в жилое помещение в качестве членов семьи собственника этого помещения. О наличии заключенных с ответчиками договора найма, договора безвозмездного пользования, иного другого договора о пользовании домом ни истцом, ни ответчиками не заявлено, судом данный факт не установлен.
Доказательств возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением не представлено.
Согласно абзацам первому и второму статьи 3 Закон Российской Федерации от /.../ /.,,/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Факты того, что ответчики не проживали и не вселялись в спорное жилое помещение в течение длительного времени, непринятие ими никаких мер для вселения, свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ответчиков в данном жилом помещении. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах суд считает недостаточным для признания за ФИО2, ФИО3 права пользования жилым помещением.
С учетом положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает установленным, что ответчики право пользования жилым помещением – жилым домом кадастровый /.,,/ адрес: /.,,/, окр.д. Лязгино, СТ «Солнечный», /.,,/, в установленном законом порядке не приобрели, а истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в связи с чем находит требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: /.,,/, /.,,/», /.,,/, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиками регистрации по данному адресу не имеется.
Регистрация ответчиков в указанной квартире создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащем ФИО1
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от /.../ /.,,/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.,,/.
В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: /.,,/, /.,,/
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Определением судьи Томского районного суда /.,,/ от /.../ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в равных долях по 1500 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /.,,/ от /.../, неприобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом кадастровый /.,,/ адрес: /.,,/, /.,,/.
Признать ФИО3, /.../ года рождения, место рождения: г. /.,,/ /.../, неприобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом кадастровый /.,,/ адрес: /.,,/, /.,,/», /.,,/.
Решение является основанием для снятия ФИО2, /.../ /.,,/: /.,,/, /.,,/», /.,,/.
Решение является основанием для снятия ФИО3, /.../ года рождения, место рождения: /.,,/ с регистрационного учёта по адресу: Томская область, Томский /.,,/ /.,,/», /.,,/.
Взыскать с ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /.,,/, /.,,/ в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Взыскать с ФИО3, /.../ года рождения, место рождения: /.,,/, /.,,/ /.../, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 07.02.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-542/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0/.,,/-93