УИД 50RS0№-41

Дело №а-2455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю Домодедовского городского прокурора ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ :

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) административного ответчика при рассмотрении жалобы незаконными и возложить обязанность рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (№ВО№) полностью и с применением в соответствии с Федеральным законном от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» соответствующих мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (№ВО№) первым заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении которого допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы в полном объеме и формальном подходе к рассмотрению жалобы в части проверки на соответствие закону действий должностного лица ФИО5, на действия которого заявителем была подана жалоба. Должностное лицо при рассмотрении жалобы обязан был вынести представление об устранении нарушений, обязав врио начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО5 предоставить заявителю запрошенные им документы, а также в отношении должностного лица вынести представление о наложении на него дисциплинарных взысканий. Допущенным первым заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО3 бездействием нарушено право административного истца на надлежащее выполнение всех необходимых процессуальных действий при проведении должностным лицом проверки, вынесение законного и обоснованного процессуального решения и своевременное информирование о результатах рассмотрения жалобы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данными административными требованиями в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, по доводам письменных возражений (л.д.50-52).

Заинтересованное лицо – врио начальник ОГИБДД УМВД России по г.о <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего отношения к заявленным требованиям письменно не высказал.

Суд на основании статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представлены сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абз. 2 п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовскую городскую прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО1 на действия должностных лиц ответственных за производство по делу об административном правонарушении, а также на действия врио начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО5 по факту не рассмотрения и нарушения срока рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Домодедовского городского прокурора ФИО3 указанная жалоба рассмотрена, и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения вместе с сопроводительным письмом были направлены по указанным заявителем в жалобе адресам, а именно по почтовому адресу и по адресу электронной почты (л.д.56-59), также по обращению заявителя данная копия была дважды направлена повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-69).

Таким образом, должностным лицом Домодедовской городской прокуратуры жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№ВО№) по существу рассмотрена, по результатам которой в предусмотренный законом срок дан мотивированный ответ, нарушение прав административного истца не допущено.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым действием (бездействием) не представлено.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с полученным ответом не свидетельствует о наличии действия (бездействия) со стороны административного ответчика. Решение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции соответствующего органа прокуратуры.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ требование взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к первому заместителю Домодедовского городского прокурора ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина