Дело №2а-4404/2025
УИД 24RS0046-01-2025-004482-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать транспортный налог за 2015 год в размере 4 785 руб., транспортный налог за 2018 год в размере 4 785 руб., налог на имущество с физических лиц за 2015 год в сумме 706 руб., налог на имущество с физических лиц за 2017 год в размере 1 670 руб., налог на имущество с физических лиц за 2018 год в размере 456 руб., пени за неуплату транспортного налога с физических лиц за период с 02.12.2016 года по 30.01.2020 года в размере 5 207,60 руб., пени за неуплату налога на имущество с физических лиц за период с 02.12.2017 года по 30.01.2020 года в размере 898,35 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество. В его адрес направлено требование об уплате задолженности по налогам. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, в связи с чем, были поданы заявления о выдаче судебных приказов, которые отменены определением мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска, а также определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска в связи с поступлением заявлений об отмене судебных приказов от административного ответчика.
Представитель административного истца МИФНС № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закреплённых в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.
По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в спорный период являлся собственником:
-транспортного средства: Nissan Murano, государственный регистрационный знак №;
- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Налоговым органом должника направлены:
- налоговое уведомление №73195337 от 06.08.2016 года на уплату транспортного налога за 2015 год в размере 4 785 руб., земельного налога за 2015 год в размере 363 руб. и налога на имущество за 2015 год в размере 2 050 руб.,
- налоговое уведомление №8786884 от 12.10.2017г. на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 4 785 руб., земельного налога за 2016 год в размере 363 руб. и налога на имущество за 2016 год в размере 2 376 руб.,
- налоговое уведомление №58101273 от 24.08.2018 года на уплату транспортного налога за 2017 год в размере 4 785 руб., земельного налога за 2017 год в размере 363 руб. и налога на имущество за 2017 год в размере 2 548 руб.,
- налоговое уведомление №33997284 от 27.06.2019 года на уплату транспортного налога за 2018 год в размере 4 785 руб., земельного налога за 2018 год в размере 363 руб. и налога на имущество за 2018 год в размере 1 621 руб.
Поскольку налоги не оплачены в установленные налоговым законодательством сроки, налоговый орган направил ФИО1:
- требование №423 об уплате налога и пени по состоянию на 06.02.2017 года об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество в общем размере 5 491 руб., пени в размере 120,80 руб., установлен срок для исполнения требования до 03.04.2017 года,
- требование № 13131 об уплате налога и пени по состоянию на 13.12.2017 года об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 4 458 руб., пени в размере 13,49 руб., установлен срок для исполнения требования до 13.12.2017 года,
- требование №22687 об уплате налога и пени по состоянию на 12.05.2019 года об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 1 670 руб., пени в размере 68,42 руб., установлен срок для исполнения требования до 12.05.2019 года,
- требование № 6671 об уплате налога и пени по состоянию на 31.01.2020 года об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество в размере 5 241 руб., пени в размере 2 885,09 руб., установлен срок для исполнения требования до 16.03.2020 года.
Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска 07.02.2020 года. Мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска 07.02.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.09.2020 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ответу мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска гражданское дело №2а-48/2020 уничтожено.
Учитывая установленный требованием №6671 срок добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция должна была обратиться в 6-тимесячный срок, подлежащий исчислению с 16.03.2020 года, т.е. до 16.09.2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска 22.05.2020 года. Мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска 22.05.2020 года вынесен судебный приказ.
04.09.2020 определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.09.2020 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Копия определения об отмене судебного приказа №2а-469/74/2020 от 04.09.2020 года была получена представителем налогового органа ФИО2 в 2020 году.
В Свердловский районный суд г. Красноярска МИФНС № 22 по Красноярскому краю обратилась лишь 16.06.2025 года, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налоговой недоимки.
При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок, не подлежит восстановлению.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, пени.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налогов, пени, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна
Председательствующий судья Копейкина Т.В.