Дело № 2-3765/2023 20 сентября 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-014262-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
с участием прокурора Куторовой М.С.,
с участием адвоката Пегушиной С.И.,
при секретаре Сенчихине Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГА.а А.А.овича к ФИО1 Фазил оглы о взыскании задолженности по соглашению о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГА.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по соглашению в размере 160 000 руб., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 17 974, 80 руб. /л.д. 10/.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.В результате ДТП, совершенным по вине ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью. В ходе рассмотрения Невским районным судом Санкт-Петербурга 26.02.2020 было заключено соглашение между сторонами о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. Ответчиком в нарушение условий соглашения не были выплачены денежные средства в размере 160 000 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 8-10/.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что ответчиком по соглашению выплачены 190 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, регистрации на территории РФ не имеет, корреспонденцию по последнему известному месту жительства не получает /л.д. 19/.
Представитель ответчика, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст.167).
Поскольку суд свою обязанность по уведомлению исполнил, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, адвоката, проверив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено материалами дела, 20.05.2019 года около 20 час. 00 мин. произошло ДТП с участием а/м Форд Фокус, г.р.з. № и пешехода ГА.а А.А. В результате ДТП ГА.у А.А. были причинены телесные повреждения, с которыми с места ДТП он был госпитализирован в медицинское учреждение /л.д. 22/.
Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2020 по уголовному делу №1-678/20 установлено, что 20 мая 2019 года около 19 часов 55 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФОРД ФОКУС» г.р.з№, принадлежащим ФИО2, следовал по проезжей части ул. Бабушкина в направлении от пр. Обуховской обороны в сторону ул. Грибакиных в Невском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия.
В результате данного ДТП потерпевшему - пешеходу ГА.у А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №4282-П от 24.12.2019, причинена тупая сочетанная травма головы и конечностей - открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы чешуи лобной кости справа, большого крыла клиновидной кости справа (основание черепа - дно передней черепной ямки, средней черепной ямки), переломы верхней, латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) стенок правой глазницы, переломы клеток решетчатой кости справа, решетчатой пластины, перелом латеральной (наружной) стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом костной части носовой перегородки, ушиб головного мозга средней степени с формированием над правой лобной долей острой эпидуральной гематомы, контузионно-геморрагического очага в базальном отделе правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния над правой лобной долей, гематома и ссадина лобной области справа, параорбитальная гематома справа с частичным кровоизлиянием в стекловидное тело правого глаза, ссадина правой теменной области, ссадина правой скуловой области; поверхностные ушибленные раны (ссадины) правого плеча, гематома нижней трети правого бедра, ссадины обоих коленных суставов. Данная травма при наличии переломов костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, которые предусматривают:
п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с насту-пившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с… временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Таким образом, ответственность ФИО1 за причинение вреда здоровью ГА.а А.А. наступила.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вышеназванным постановлением по уголовному делу установлено, что Потерпевшим ГА.ым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью возместил ему причиненный ущерб, в связи с чем он материальных и иных претензий к подсудимому не имеет; в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, подтвердил его доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. В связи с чем производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлено Соглашение о компенсации морального вреда от 26.02.2020, заключенное между сторонами, в соответствии с которой Обвиняемый обязуется возместить Потерпевшему компенсацию морального вреда, а также вред, причиненный преступлением вследствие ДТП в полном объёме и выплатить компенсацию (п.1.1) /л.д. 11/.
Положение п. 2.2 Соглашения установлено, что компенсация составляет 350 000 руб., из них 50 000 руб. будут переданы Потерпевшему при подписании настоящего соглашения.
Стороны договорились, что денежная сумма в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда выплачивается равными долями – по 10 000 руб. ежемесячно в течение 30 месяцев, начиная с 20.03.2020, согласно графику… (п. 2.3 Соглашения).
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что ответчиком задолженность по соглашению о компенсации морального вреда не оплачивается, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 160 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 30.08.2022.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 20.07.2021 по 30.08.2022 при сумме долга в размере 160 000 руб. Расчет истца судом проверен, является математически верным, принят судом.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 30.08.2022 в размере 17 974, 80 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 559 руб. – за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Фазиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан (паспорт PC AZE C01248742) в пользу ГА.а А.А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) задолженность по Соглашению о компенсации морального вреда от 26.02.2020 в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 30.08.2022 в размере 17 974, 80 руб.
Взыскать с ФИО1 Фазиль оглы в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 559 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20.12.23