Решение по делу № 2-1377/2025 от 16.04.2025

Дело № 2 – 1377/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчика, третьего лица гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания СФЕРА» к ФИО2 об исключении сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге (третье лицо Нотариальная палата Новосибирской области),

Установил:

23.03.2024 года ООО «ЮК Сфера» (Истец, собственник) по договору купли-продажи приобретено транспортное средство «Мерседес Бенц Е 200 Компрессор», идентификационный номер №, 2005 г.в., цвет: черный (ТС), о чем ДД.ММ.ГГГГ 2 Органом Госавтоинспекции внесены изменения о смене владельца, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства серии <адрес>.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в реестре I9.12.2017 зарегистрировано уведомление о возникновении залога, согласно которому ТС передано в залог залогодателем ФИО2 залогодержателю ООО «ПТС+» на основании договора залога от 15.12.2017 года.

Однако, ФИО2 полностью погасила задолженность 07.07.2018 года - в день заключения договора купли - продажи ТС с ФИО3

ФИО3 лично передавал остаток задолженности в кассу ООО «ПТС+», т.к. оригинал ПТС находился у залогодержателя и был передан ему, как новому собственнику.

Помимо того, что обязательство по возврату денежных средств исполнено залогодателем, что является надлежащим исполнением, прекращающим обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ), ООО «ПТС+» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 20.03.2020 в связи с внесением налоговым органом записи о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице.

Поскольку ООО «ПТС+» ликвидировано и как залогодержатель не совершило действий по исключению сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке, истец полагает, что вправе обратиться в суд с требованием о совершении предыдущим собственником автомобиля или залогодателем действий по подаче нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге ТС.

Ввиду ликвидации ООО «ПТС+» направление нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, невозможно, иного способа защиты прав истца не предусмотрено действующим законодательством.

По указанным основаниям истец просил суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства Мерседес Бенц Е200 Компрессор, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г.в. в связи с прекращением залогового обязательства; Обязать залогодателя ФИО2 подать в установленном пунктом 2 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 порядке, уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Мерседес Бенц Е200 Компрессор, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г.в. с приобщением копии судебного акта, вступившего в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства в полном объеме при приобретении автомобиля были внесены в кассу ООО «ПТС+», при этом представитель ООО «ПТС+» пояснил, что в ближайшее время залог с автомобиля будет снят, однако в дальнейшем выяснилось, что залог снят не был.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты Новосибирской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска в адрес суда не направил.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 23.03.2024 года между истцом и ФИО5 заключен договор купли - продажи транспортного средства «Мерседес Бенц Е 200 Компрессор», идентификационный номер №, 2005 г.в., цвет: черный (ТС), о чем 30.03.2024 года, указанная автомашина поставлена на учет, внесены изменения о смене владельца, что подтверждается соответствующей записью в паспорте транспортного средства серии №. (л.д. 8-12).

Из копии ПТС на автомобиль, пояснений ФИО6, третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что ранее в отношении автомобиля была совершена сделка купли – продажи между ФИО6 и ФИО3, при этом автомобиль находился в залоге ООО «ПТС+», залогодателем выступала ФИО6 (л.д. 13 - 15).

Деятельность ООО «ПТС+» прекращена, данная организация ликвидирована (л.д.16 - 19).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является процедурой, направленной на юридическое закрепление факта прекращения деятельности юрлицом, и осуществляется регистрирующим органом самостоятельно. При этом законодательно данная процедура по последствиям приравнена к ликвидации, так как согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ она влечет правовые последствия, предусмотренные применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение из ЕГРЮЛ юрлица влечет те же последствия, что и его ликвидация, а именно прекращение деятельности организации без перехода в порядке универсального правопреемства ее прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61, и. 2 ст. 64.2 ГК РФ, и. 6 ст. 21.1 Закона о гос. регистрации.

Таким образом с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ юр.лицо утрачивает правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ), а именно возможность заключать сделки и совершать иные юридические действия и все обязательственные отношения юрлица прекращаются.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом, что следует из разъяснений, указанных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В силу абзаца 1 части 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 34.3 Основ законодательства о нотариате внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных приведенными Основами или в соответствии с иными случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 данных Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

В силу пункта 2 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ввиду ликвидации ООО «ПТС+» направление нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате невозможно, иного способа защиты прав истца действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, что является правом ответчика, последствия признания иска ответчику разъяснены. Истцом, третьим лицом возражений против принятия судом признания иска ответчиком суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом отсутствия возражений истца против принятия судом признания иска ответчиком, отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов других лиц, противоречия закону, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 40 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 33, 34).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания СФЕРА» удовлетворить, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства Мерседес Бенц Е200 Компрессор, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г.в. в связи с прекращением залогового обязательства.

Обязать залогодателя ФИО2 подать в течение десяти дней от даты вступления в законную силу настоящего решения уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Мерседес Бенц Е200 Компрессор, идентификационный номер (VIN) №, 2005 г.в. с приобщением копии настоящего судебного акта, вступившего в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания «СФЕРА» 40 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2 - 1377/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000666 - 78

Решение не вступило в законную силу «____»____________2025 г.

Судья: Жданов С.К.

Помощник ФИО1