Дело № 2-1061/2022 24RS0032-01-2021-005212-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 октября 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права,

Установил:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 500 рублей, уплаченных за товар, почтовых расходов в сумме 439,54 рублей, а также по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей. Исковые требования обоснованы следующим. В ходе закупки, произведенной 25.07.2020 г. в товарной точке, расположенной вблизи адреса <адрес>, установлен факт продажи ответчиком ФИО1 контрафактного товара (рюкзак). В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи 25.07.2020 г., ИНН продавца: 246200488130. На товаре изображен Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который является переработкой авторского права, принадлежащего Карт Бланш Гритингс Лимитед. Кроме того, данное изображение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №, также принадлежащим истцу. Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи. В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 17.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом. Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат истцу.

Представитель истца Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства ответчика (согласно адресной справке: <адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как предусмотрено статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 01.08.2014 года по 26.09.2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности: торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах и торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

На основании трудового договора, заключенного между Карт Бланш Гритингс Лимитед и Стива Морт-Хилл и аффидавитом (письменные показания под присягой) Стива Морт-Хилла, истцу по делу принадлежат все эксклюзивные авторские права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек Me To You, созданные Стивом Морт-Хиллом с 27 ноября 2000 года. Такие изображения и дизайн включают все изображения и дизайн «Me To You», любые изображения «Me To You» из книг и историй «Me To You».

Компания также является правообладателем товарных знаков №855249, 862892,862888. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем указанных товарных знаков в 2005 году, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Как следует из предоставленной истцом видеозаписи, чека от 25.07.2020 года, 25 июля 2020 года истцом была проведена закупка, в ходе которой от имени ответчика ФИО1, утратившему к тому времени статус индивидуального предпринимателя, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> был продан контрафактный товар – рюкзак с изображением Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом) за 500 рублей.

Доказательства того, что указанный товар не является контрафактным, ответчик не предоставил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены исключительные права истца по делу Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) на результаты интеллектуальной деятельности, в силу чего истец вправе требовать компенсации в денежной форме.

Из материалов дела следует, что резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 года по делу А33-2729/2018 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» взыскано 30 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Размер компенсации определен истцом в размере 20 000 рублей исходя из того, что исключительное право нарушено на один объект интеллектуальной собственности, однако в действиях ответчика присутствует грубость нарушения прав истца, выраженная в повторности нарушения исключительных прав.

Ответчик возражений против иска в суд не направил.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает возможным удовлетворить требование Карт Бланш Гритингс Лимитед о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца по делу подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 1 739 рублей 54 копейки, в том числе : по закупке в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 439 рублей 54 копейки, по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <...>, выдан 11.03.<данные изъяты>) в пользу Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в сумме 20 000 (Двадцать тысяч ) рублей, в возмещение судебных расходов 1 739 (Одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 54 копейки, а всего 21 739 (Двадцать одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 54 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года