Дело № 2-4092/23

23RS0037-01-2023-006438-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков – адвоката Босого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО6, наследникам ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось всуд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3, кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 900 рублей в том числе: 500 000 рублей – сумма к выдаче, 75 900 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 23,30 % годовых. Выдача кредита произведена денежных средств в размере 575 900 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Ненадлежащее исполнение взятых заемщиком обязательств, привело к формированию просроченной задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 991,54 рублей и включает в себя: 222 583,24 рублей – сумма основного долга; 15 790,72 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 22 603,22 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования; 2 778,36 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности;236 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Также истец и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,80 % годовых. Выдача кредита произведена денежных средств в размере 631 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Ненадлежащее исполнение взятых заемщиком обязательств, привело к формированию просроченной задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 701 206,69 рублей и включает в себя: 501 676,46 рублей – сумма основного долга; 30 849,30 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 165 512,36 рублей – неоплаченные проценты после выставления требования; 2 772,57 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 и/или наследников, принявших наследство в свою пользу задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 965 198,23 рублей, а также государственную пошлину в размере 16 054,99.

Согласно ответу нотариуса ННО ФИО7, наследниками после смерти ФИО1 являются ее супруг ФИО10 и сын ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

От ответчиков в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому последние возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В обоснование указали, что ими по долгам умершей уже оплачивалось 649 314 рублей, и поскольку наследники несут ответственность по всем долгам наследодателя в пределах наследства.

Просят суд исковые требования удовлетворить частично, путем вычитания из кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества уже ранее взысканные и добровольно погашенных долгов, в размере 649 314 рублей, а также снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 900 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631 000 рублей с процентными ставками 23,30 % и 19,80 % соответственно.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика остались долговые обязательствав виде непогашенной задолженности по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 991,54 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 206,69 рублей, а всего 965 198,23 рублей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследником после смертиФИО1 по закону являются еесупруг ФИО10 и сын ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется наследственное имущество в виде одной жилой комнаты №, площадью 12,2 кв.м. в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 378 006,13 рублей, а также ? доли в праве общей долевой собственности на одну комнату площадью 12,2кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 429 284,57 рублей.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу З.Т.АБ., З.Э.ЭБ., Е.С.ОБ. о взыскании кредитной задолженности, с ФИО2 и ФИО8, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в пределах наследственного имущества в размере 145 211,93 рублей, а также государственная пошлина в размере 4 102,24 рублей.

Также, согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 и ФИО3выплатили ФИО9 задолженной скончавшейся ФИО1 в размере 500 000 рублей.

Поскольку ответчики несут ответственность по всем долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, из суммарной стоимости указанного имущества следует вычесть уже оплаченные наследниками долги наследодателя в размере 145 211,93 рублей + 4 102,24 рубля + 500 000 рублей = 649 314,17 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 378 006,13 рублей + 429 284,57 рублей – 649 314,17 рублей = 157 976,53 рублей.

Поскольку судом удовлетворено 16,37% от первоначально заявленных требований (157976,53/(263 991,54+701 206,69) х 0.01), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере2 627,71руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность по договорам №№, 2300862016, в остаточном размере – 157 974,53 рубля, то есть по 78 987,26 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину по 2569,61 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: