Решение по делу № 2А-2103/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю, ненадлежащем контроле, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2023-001199-35 Дело №2а-2103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю, ненадлежащем контроле, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Экспресс Коллекшн», ссылается на невовзвращение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок подлинника исполнительного документа в адрес административного истца-взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 29.10.2014, на ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 432 ГПК РФ, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного документа: судебного приказа № от 11.07.2014 в адрес взыскателя;

2) признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению подлинника исполнительного документа: судебного приказа № от 11.07.2014 в адрес взыскателя;

3) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 направить в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа: судебного приказа № от 11.07.2014 в адрес взыскателя;

4) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 в случае утраты исполнительного документа судебного приказа №2/5-1008-2014 от 11.07.2014 обратиться в суд, выдавший исполнительны документ с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 3, 4).

Определением от 10.02.2023 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-2103/2023 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: по электронной почте (л.д. 82, 83).

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 9).

21.02.2022 судом получен ответ из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области о снятии с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью 11.08.2020, была зарегистрирована: <адрес> (л.д. 17).

В реестре наследственных дел, размещенном в открытом доступе в сети Интернет, указано о том, что наследственных дел не открывалось.

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Экспресс Коллекшн», должником – ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 65433,46 руб. (л.д. 18-75).

29.10.2014 исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО6 на основании судебного приказа № от 11.07.2014, выданного мировым судьей судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода (л.д. 19, 20).

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО7 25.10.2021 по основанию – отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, все принятые исполнительные меры оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 62).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат документальных подтверждений направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2021, что не соответствует положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона.

Представленная административными ответчиками копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, список заказной почтовой корреспонденции подтверждает обращение судебного пристава-исполнителя к мировому судье ввиду утраты исполнительного документа (л.д. 76-78).

Ответом мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 13.04.2023, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке №5 Западного округа г. Белгорода, подтверждено обращение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 о выдаче дубликата судебного приказа 10.03.2023, но 17.03.2023 заявление оставлено без движения для устранения недостатков. Определением мирового судьи от 07.04.2023 указанное заявление возвращено (л.д. 88, 89).

Установленные обстоятельства свидетельствуют невозвращение исполнительного документа взыскателю по причине его утраты в ОСП по г. Белгороду.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться с заявлением о выдаче исполнительного документа в суд, выдавший его, поскольку положениями статей 430 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, административный истец-взыскатель наделен таким же правом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из установленных обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем, окончившим исполнительное производство и не возвратившего исполнительный документ взыскателю, допущено незаконное оспариваемое бездействие.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В то же время судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, поэтому оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем контроле за ненаправлением судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращением исполнительного документа взыскателю, не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращения подлинника исполнительного документа административному истцу в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в невозвращении подлинника судебного приказа № от 11.07.2014 по исполнительному производству №-ИП административному истцу-взыскателю.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного документа взыскателю, ненадлежащем контроле, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в невозвращении подлинника судебного приказа № от 11.07.2014 по исполнительному производству №-ИП административному истцу-взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

Судья Е.А. Орлова