АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кызыл 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Ичин Ш.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хитаришвили Т.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 мая 2023 года, которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** со средним образованием, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со слов работающий **, зарегистрированный по адресу: ** фактически проживающий в **, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок отбытия основного наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание распространено на все время отбывания основного наказания, срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания. На осужденного возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания. Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства осужденного после отбытия основного наказания. Постановлено об информировании УГИБДД МВД по РТ о лишении осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, судебных издержках.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступление защитника Хитаришвили Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор в части наказания изменить, выступление прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 34 минут возле ** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Хитаришвили Т.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор в данной части отменить, назначить наказание в виде штрафа в пределах станции ч.1 ст. 264.1 УК РФ либо условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. Указывает, что при вынесении приговора в зале суда было достоверно установлено, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает вахтовым методом **. Считает, что при назначении наказания не было учтено, что ФИО2 является единственным кормильцем детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, у семьи имеются кредитные обязательства по ипотеке на дом, в связи с чем семья находится в трудном финансовом положении. ФИО2 осознает, что совершенным преступлением существенно подрывает благополучие своей семьи, о чем сожалеет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО2 разъяснены.
В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО2
При назначении осужденному ФИО2 наказания суд в полной мере учел характер преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности, которое совершено умышленно, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, который полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, наличие благодарности за спонсорскую помощь, положительные сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Наказание, как основное, так и дополнительное, назначено осужденному ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мотивировано судом первой инстанции, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному.
Основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, приведенные в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.
В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие на иждивении детей, кредитных обязательств, работа вахтовым методом, то, что является единственным кормильцем в семье, не является основанием для изменения назначенного ФИО2 наказания в виде принудительных работ.
Основное наказание в виде принудительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначены ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отвечают целям и задачам, определенным законом, принципу справедливости, соразмерны содеянному, при этом учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому являются справедливыми.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения вида и размера основного и дополнительного наказания, оснований не соглашаться с ними апелляционная инстанция не находит.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 могло быть назначено наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 основного и дополнительного наказания за совершенное преступление, которые соразмерны содеянному, соответствуют личности осужденного и являются справедливыми, оснований считать их чрезмерно суровыми не имеется.
Вопросы о процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как на основании п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ поступить с вещественными доказательствами.
В свою очередь, согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора.
Однако, суд первой инстанции не разрешил вопрос о вещественных доказательствах в виде бумажного носителя от прибора «Alcotest 6810» ARDA-0698, хранящегося в материалах дела, а также автомобиля марки **, переданного свидетелю ФИО1 на ответственное хранение, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:
- вещественное доказательство - бумажный носитель от прибора «Alcotest 6810» ARDA-0698 хранить в материалах дела, с автомобиля марки **, переданного свидетелю ФИО1 снять ограничения по ответственному хранению.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылского городского суда Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 18 июля 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий