УИД № 66RS0053-01-2025-002313-97

Мотивированное решение составлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 Дело № 2-1889/2025

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2025 по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №40817810604900317040.6/1. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». По имеющимся данным заемщик ФИО4 умер, после его смерти открыто наследственное дело.

ООО «ПКО «Айсберг» просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущество с наследников ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору <***> за период с 26.05.2014 по 27.09.2018 в размере 292 180 руб. 78 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 765 руб.

Истец ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика в суд, просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области 26.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын наследодателя ФИО4 – ФИО2, а так же в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований – ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 0627.09.2013 между заемщиком ФИО4 и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервис Лтд» на основании цессии № 15.6/51.

На момент заключения договора уступки прав № 15.6/51, а именно на 24.11.2015, задолженность составляла 292 180 руб. 78 коп.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервис Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»), что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 31.10.2023.

С момента заключения договора уступки прав № 11-2015, а именно с 24.11.2015, задолженность не изменилась и составила 292 180 руб. 78 коп.

ФИО4, умер 25.07.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.07.2024 (л.д.33).

Как следует из материалов наследственного дела № 39056023-10/2025, начатого 23.01.2025 нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО6, наследником после смерти ФИО4 является сын – ответчик ФИО2

23.01.2025 ответчиком ФИО2 нотариусу подано заявления о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО4 по всем основаниям (л.д. 33).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ – 3 года.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора. Если условия кредитования предполагают внесение основной суммы и остальных платежей в одну дату, то начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что с 24.11.2015 при заключении ОАО «СКБ-Банк» с «М.Б.А. Сервис Лтд» договора цессии № 15.6/51 задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2013 составила 292 180 руб. 78 коп., в последующем при заключении «М.Б.А. Сервис Лтд» договора цессии с ООО «Авантаж», а затем заключении ООО «Авантаж» с ООО «Айсберг» договора цессии № 240823 указанная сумма заложенности осталась неизменной и составила 292 180 руб. 78 коп. То есть к взысканию определена вся сумма задолженности по договору.

В этом случае срок давности начал течь со дня, когда заимодавец, который уступил право требования, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является должником, то есть с 24.11.2015, с момента заключения договора уступки прав (цессии) с «М.Б.А. Сервис Лтд» в 2015 г.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 24.11.2015.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 24.11.2015, а закончилось 24.11.2018.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 31.07.2025 посредством «Почта России»», то есть более чем через 6 лет после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же производных от них требований о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный cуд.

Судья: Е.В. Тимофеев.