Производство 2-163/2025
Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000232-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова С.В.,
при секретаре Тупикиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 78181617 по 16.05.2024, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № 78181617 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 29000 руб. под 0,8 % в день. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается документом о перечислении денежных средств от 16.05.2024. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, за период с 16.05.2024 по 28.10.2024 задолженность составляет 60088,22 руб., в том числе 29000 руб. – основной долг, 31088,22 руб. – проценты. ООО МКК «Академическая» уступило истцу право требования к ответчику на основании договора об уступке права требования (цессии) от 27.11.2024. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 26.12.2024 о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен определением суда от 05.03.2025 по заявлению ответчика. В вязи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 78181617 за период с 16.05.2024 по 28.10.2024 в размере 60088,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в выборе заключаемого договора.
В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившей в силу с 01.01.2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежейзауслуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 78181617, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 29000 руб. под 0,8% в день. Срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается представленной в момент ее получения.
Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи ответчика на сайте истца в сети Интернет.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной необходимой информации.
При подаче заявки на получение займа, заемщик ФИО1 указала адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер телефона, направила заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор № 78181617 от 16.05.2024 подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Заемщик подписал индивидуальные условия договора займа на согласованных в нем условиях предоставления и возврата займа.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден платежным поручением ООО «Пэйлер» от 16.05.2024.
ООО МКК «Академическая» уступило истцу право требования к ответчику на основании договора № АК-128-2024-6658 уступки права требования (цессии) от 27.11.2024.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
29.12.2024 и.о.мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ №2-2483/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа ФИО1, который впоследствии отменен 05.03.2025 по заявлению ответчика в установленный судом срок, после чего истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Ответчик своевременно не исполняла обязанность по возврату займа и уплате процентов, что свидетельствует о нарушении условий договора займа и образовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету задолженности за период с 16.05.2024 по 28.10.2024 образовалась задолженность в сумме 60088,22 руб., в том числе 29000 руб. – основной долг, 31088,22 руб. – проценты.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 12.05.2025, суд признает его обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями потребительского договора микрозайма предоставления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн».
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчиком доказательств своевременного внесения платежей по договору займа суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом погашения задолженности по договору займа в размере 60 088 рублей 22 копейки.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей (платежное поручение №685016 от 13.12.2024, платежное поручение №161076 от 25.03.2025), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №78181617 от 16.05.2024 в размере 60088 (шестьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 22 копейки, в том числе 29000 (двадцать девять тысяч) рублей – сумма основного долга, 31088 (тридцать одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 22 копейки – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 64 088 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов
Мотивированно решение изготовлено 14 июля 2025 года.