Дело № 2-620/2025
УИД: 75RS0025-01-2025-000500-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Верховод Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с указанным иском в обоснование требований ссылаясь на следующее. Между ответчиком и АО «ОТП Банк» 27.02.2016 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заемные средства в сумме 39 437 рублей. В течение действия договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита. 04.04.2019 между истцом и банком заключен договор уступки №04-08-04-03/96, по условиям которого уступил права (требования) по указанному кредитному договору истцу. До настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения ст.809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование кредитом до исполнения обязательств в полном объеме. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 (после уступки прав) по 17.02.2025 подлежат уплате в размере 20 447,66 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в силу ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 (после уступки прав) по 17.02.2025 подлежат уплате проценты в размере 19 848,67 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <***> от 27.02.2016 в сумме 51 348,82 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 17.02.2025 в размере 20 447,66 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 17.02.2025 в размере 19 848,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 165,6 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела установлено, что 27.02.2016 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные средства в сумме 39 437 рублей под 16,1% годовых на 24 месяца. В договоре указано, что проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10 %.
Договором определено количество ежемесячных платежей по кредиту – 24 платежа ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, в сумме 1 940 рублей, последний платеж подлежит уплате в сумме 1 722,39 рубля.
Пунктом 12 договора за неисполнение ответчиком обязательств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Банк выполнил условия договора, а именно предоставил ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/96 от 04.04.2019 передало ООО «СААБ» право требования по кредитному договору <***> от 27.02.2016.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет исполнения обязательств внесен ответчиком 27.06.2016.
13.08.2021 мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в сумме 51 348,82 рублей, который отменен определением от 05.11.2024. В суд с исковым заявлением банк обратился 25.02.2025.
При этом обязательства по договору должны были быть исполнены в срок до 27.02.2018, то следует из его условий.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а заявление о вынесении судебного приказа, предъявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.