Решение по делу № 2А-1584/2023 от 18.08.2023

16RS0047-01-2023-000245-33

Дело №2а-1584/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО «Ак Барс» Банк о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с иском ПАО «Ак Барс» Банк, в котором просил суд обязать ответчика сохранить ему заработную плату ежемесячно в размере, прожиточного минимума для работающего населения в целом по Татарстану, а также обязать ответчика прекратить удерживать денежные средства поступившие под кодом заработная плата.

В обоснование иска указав, что истец является клиентом ПАО «Ак Барс» Банк.

В Бугульминском РОСП УФССП по РТ по г. Бугульма на исполнении находятся исполнительные производства №<данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании из заработной платы должника в МБОУ детский сад комбинированного вида №4 «Ляйсан» БМР РТ.

Согласно расчетной карточки, должностной оклад составляет 12 992 рубля 22 копейки, плюс премии за ночные выходы, в среднем на руки истец получает 12 600 рублей.

На иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей, которых нужно содержать. Иных доходов истец не имеет.

В целом по Татарстану установлена величина прожиточного минимума, для работающего в бюджетной организации равная 13 890 рублей, а также величина прожиточного минимума на ребенка 10 245 рублей, что на троих составляет 34 380 рублей.

Таким образом, с учетом удержания 30 % дохода, у истца в среднем остается сумма в размере 12 600 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

Истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление, которое было удовлетворено и направлено на работу и в банк о сохранении заработной платы. Однако ответчик каждый месяц списывает с его заработной платы 50%.

Истцом каждый месяц пишутся заявления в банк и прокуратуру, после чего денежные средства возвращают, и в последующем месяце снимают снова.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о сохранении заработной платы, передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2023 года дело принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Бугульминский РОСП г. Бугульмы ГУФССП по РТ, ООО МКК «Адамас».

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц, а так же их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3).

Согласно статье 854 данного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункта 2 Порядка расчета N 330).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в приложении 12 к положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с пунктом 15.5 названного приложения код вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, в частности:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 названного закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Бугульминском РОСП ГУФССП России по РТ находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 А.<данные изъяты>

От должника ФИО1 поступило заявление о сохранении МРОТ. ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено и направлено для исполнения по месту получения заработной платы. Согласно сведениям данное постановление принято в исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило постановление об обращение взыскания в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на судебное требование, 17.01.2023 в отношении должника было вынесено постановление №<данные изъяты>СД. Данное постановление ФИО1 получил нарочно для передачи в Ак Барс Банк для исполнения, в связи с чем почтовым отправлением постановление не направлялось.

Между тем, постановление о сохранении административному истцу заработной платы и иные доходы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (субъекте РФ) в адрес административного ответчика не поступало, доказательств обратному суду не представлено.

Административный истец считает бездействие ПАО «Ак Барс» Банк в части неисполнения заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и перечисленных в рамках исполнительного производства - незаконными, что послужило основанием для обращения в суд.

Проанализировав полученные данные в совокупности с представленными доказательствами, с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что ПАО «Ак Барс» Банк обязано исполнить требования, изложенные в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Списание средств со счета административного истца, на который поступали денежные средства, производилось ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поэтому действия Банка по списанию денежных средств со счета истца, нельзя признать незаконными.

Учитывая, что ограничения размера удержания из заработной платы (дохода) не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, то Банк, списывая денежные средства со счета административного истца действовал в рамках закона, исполняя требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, ответчик ПАО «Ак Барс» Банк исполнил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, что соответствует нормам действующего законодательства, однако это не означает незаконность действий ПАО «Ак Барс» Банк.

С учётом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, и, следовательно, об отсутствии установленных частью 9 статьи 226 КАС РФ оснований для признания действий (бездействий) административного ответчика незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к ПАО «Ак Барс» Банк о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев