Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33-5911/2023

№ 2-496/2023

64RS0043-01-2022-007154-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя истца ФИО1- ФИО2, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов», Администрация), в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика в счет выкупной стоимости за нежилое помещение, площадью 73,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № сумму в размере 4 994 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 960 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 468 руб. 93 коп., расходы по оплате справки о средней рыночной стоимости нежилого помещения в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 73,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 73,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 216-р от 21 июля 2020 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащем реконструкции. В п. 2 распоряжения № 216-р от 21 июля 2020 года указано собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произвести реконструкцию указанного дома до 26 июня 2022 года. Реконструкция дома до сих пор не осуществлена.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 4 994 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 172 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 468 руб. 93 коп., расходы по оплате справки о средней рыночной стоимости нежилого помещения в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлено после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение признать за администрацией МО «Город Саратов» право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что установленная законом предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе помещения, не пройдена, соглашения о выкупной стоимости нежилого помещения достигнуто не было.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

Суд первой инстанции в данном случае правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 73,6 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании заключения Межведомственной комиссии №17/О от 26 июня 2020 года по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям, созданной постановлением администрации МО «Город Саратов» № 1415 от 09 июня 2015 года, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28 декабря 2017 года №745-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течение пяти месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п. 2.1), произвести реконструкцию указанного дома до 26 июня 2022 года (п. 2,2).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

По ходатайству сторон судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2023 года размер возмещения за нежилое помещение площадью 73,6 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет: рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого жилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме 4 324 000 руб.; рыночная стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 63 000 руб.; величина убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, составляет 348 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> составляет 609 028 руб. Установлено, что имеется угроза жизни и здоровью собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судебной коллегии мотивированным, обоснованным и правильным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 7, 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также исходя из длительного бездействия администрации МО «Город Саратов», истечения срока переселения, пришел к выводу о наличии у истца права требовать выкупа нежилого помещения, а также взыскания убытков в пользу ФИО1 в размере 4 994 418 руб.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора. Оценка имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств осуществлена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного изложения обстоятельств дела, как и для их переоценки судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда по существу заявленных исковых требований носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Кроме того, соглашения о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа на день рассмотрения спора, между истцом как собственником помещения многоквартирного дома и органом местного самоуправления не достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи