72RS0014-01-2022-008760-85

Дело № 2 – 7050/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику с требованиями об аннулировании задолженности в размере 4 634, 08 руб. по договору оказания услуг от 17.11.2011, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., указывая, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 17.11.2011 заключил договор на оказание услуг с ПАО «Ростелеком», до 2021 года проживал по адресу: <адрес>. В 2021 году перед продажей квартиры по данному адресу, истец обратился в отдел ПАО «Ростелеком» для расторжения договора об оказании услуг связи от 17.11.2011, истцу в отделе ответили, что все заявления подаются через горячую линию организации. 14.09.2021 истец позвонил на горячую линию ПАО «Ростелеком», где подал в устной форме заявление о расторжении договора, на что истцу ответили, что с ним свяжутся в течение 3-х дней специалисты по телефону, но с истцом так никто и не связался. 15.09.2021 истец уехал в <данные изъяты> на постоянное место жительство. 21.09.2021 истцу пришло SMS-уведомление от ПАО «Ростелеком», в котором указывается, что договор будет расторгнут 14.09.2021, затем 26.09.2021 пришло SMS-уведомление, в котором говорилдось, что договор расторгнут от 14.09.2021 и с просьбой оплатить задолженность в размере 4 634, 08 руб., в том числе: 1000 руб. за услуги интернета и мобильной связи и 3 634 руб. – за рассрочку по роутеру. При этом, 19.11.2020 истцом ответчику был передан роутер. Однако истцу вновь был передан роутер с правом выкупа, оплата которого производилась в рассрочку. Кроме того, при подаче заявления истец уведомил ответчика, что переезжает, в связи с чем, оборудованием по адресу: <адрес> будет пользоваться новый собственник, и требуется договор перезаключить на нового собственника. Однако, сотрудники ответчика не перезаключили договор с новым собственником, выставив истцу счет за оплату роутера, а также выставив счет и новому собственнику. Полагает, что на момент расторжения договора по оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ПАО «Ростелеком» не имелось. В адрес ответчика истцом направлена претензия. однако ответ не получен.

Истец в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определили дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что 17.11.2011 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены услуги внутризоновой телефонной связи по тарифному плану «Квартирный общий (0 кат.)», Интернет по тарифному плану «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).

Пунктом 10 Договора установлены условия подключения, указанные в Приложении №, согласно которого длительность контракта составляет 24 мес., стоимость – 800 руб., стоимость в течение промо-периода/контракта – 535 руб. (л.д. 53).

В соответствии с п. 14 договора настоящий договор является одновременно Актом приема-передачи оборудования. Переданное по договору во временное владение и пользование (аренду) оборудование предоставляется на срок действия договора. При расторжении договора в случае наличия у Абонента оборудования. приобретенного с рассрочкой платежа, Абонент обязан в течение 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость данного оборудования.

Из указанного пункта договора также установлено, что истцу во временное владение и пользование передано оборудование – оптический модем стоимостью 6 360 руб., в рассрочку, согласно графику рассрочки.

График рассрочки является Приложением № к Договору (п. 15).

Согласно Приложению № к Договору, плата Абонентом за предоставленное оборудование производится в рассрочку на 24 месяца, 20 числа каждого месяца в период с 20.12.2020 по 20.10.2022 в размере 265 руб. (л.д. 53).

На основании акта приема-передачи оборудования, датированного 30.12.1899, истец из временного владения и пользования передал оборудование ПАО «Ростелеком», предоставленное по договору об оказании услуг связи № от 17.11.2011, Ростелеком удовлетворен качественным состоянием оборудования на день подписания настоящего акта и не имеет претензий к Абоненту (л.д. 51-52).

При этом, принимая во внимание то, что право сотрудника ПАО «Ростелеком» на подписание настоящего акта основано на доверенности от 30.06.2020, суд приходит к выводу, что дата составления акта является ошибочной, верной датой является 19.11.2020, указанная истцом в исковом заявлении, что не было оспорено ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им 14.09.2021 в устной форме заявлено требование о расторжении договора об оказании услуг связи от 17.11.2011, после чего, ему поступило СМС-сообщение, в котором ПАО «Ростелеком» подтвердил расторжение договора с 14.09.2021 и просил оплатить задолженность в размере 4 634 рубля 08 копеек, в связи с чем, в октябре 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о признании долга в указанном размере отсутствующим, выплате компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг (л.д. 20-22).

Вместе с тем, доказательств направления указанной претензии истцом не представлено, как и отсутствует ответ на данную претензию.

18.08.2022 истцу СМС-уведомлением сообщено о наличии долга в размере 660 руб. по лицевому счету № (л.д. 47).

Указанная сумма задолженности была уплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует скриншот с сайта Ростелекома (л.д. 48).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком 17.11.2011 был заключен договор об оказании услуг связи №, расторгнутый 14.09.2021, долг по которому в размере 660 руб. был оплачен истцом в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и признании задолженности по договору об оказании услуг от 17.11.2011 в размере 660 рублей отсутствующей.

При этом, материалы дела не содержат доказательств выставления по указанному договору задолженности в размере 4 634 рубля 08 копеек, указанной в исковом заявлении, истцом таких доказательств также не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании указанного положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 27.09.2021 (л.д. 17), подтвержденные актом об оказании юридических услуг от 30.09.2021 (л.д. 18), кассовым чеком от 27.09.2021 (л.д. 19), при этом, суд полагает, что сумма расходов является разумной, соответствующей сложности дела и длительности его рассмотрения, а также объему оказанных представителем услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. место рождения <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №) к ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Признать задолженность по договору об оказании услуг от 17.11.2011, заключенному между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 в размере 660 рублей отсутствующей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.

Судья О.М. Баева